Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0625/2020 от 30.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0625\20 по иску фио, фио к адрес о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к адрес о взыскании денежных средств -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0625\20 по иску фио, фио к адрес о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств в пользу фио в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в ползу фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма Уточнив исковые требования просят взыскать солидарно с ответчиков адреснаименование организации в пользу фио денежные средства за период с дата по дата 290193.68руб., взыскать с ответчика наименование организации в пользу фио за период с дата по дата 38293.62руб., взыскать солидарно с ответчиков адреснаименование организации в пользу фио денежные средства за период дата по дата 113870руб., взыскать с ответчика наименование организации в пользу фио за период с дата по дата денежные средства в размере 102312.91руб. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ими в дата заключены договоры с Мосэергосбытом установлены приборы учета, которые в дальнейшем были заменены. До заключения прямых договоров истцы производили плату за пользование электроэнергией по договору энергоснабжения № 91050115 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации. Решением Тушинского районного суда адрес от дата с фио взыскана задолженность по оплате за электроэнергию в сумме сумма в пользу адрес». Решением Истринского суда от дата с фио взыскана задолженность по оплате за электроэнергию в сумме сумма и сумма в пользу наименование организации. Поскольку истцы не имеют долгов по оплате электроэнергии перед наименование организации, взыскание с них в пользу наименование организации денежной суммы за электроэнергию является неосновательным обогащением для ответчика. По мнению истцов за период до дата ответчик адрес» обязан возвратить истцам сумму неосновательного обогащения, а за период с дата по дата ответчики АО

«Мосэнергосбыт», наименование организации обязаны возместить истцам убытки понесенные истцами расходы, превышающие рамки существующего обязательства солидарно.

Протокольным определением в качестве соответчика судом привлечено наименование организации.

В судебное заседание истец фио не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала по доводам указанным исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель истца фио по доверенности: фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по доводам указанным исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представители истца фио по доверенности: фио, фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали по доводам указанным исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам указанных в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил применять срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наименование организации создано дата фио является собственником земельного участка на территории наименование организации, с кадастровым номером 50:08:060150:120. площадью 985 кв.м., непосредственно связанный с домом, расположенным по адресу: адрес. адрес, адрес, адрес, находящийся в границах территории Поселка. Между наименование организации и наименование организации заключён договор энергоснабжения № 91050103 от дата В соответствии с указанным договором, энергснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На участке ответчика установлен счетчик индивидуального потребления электроэнергии марки Меркурий 231 АТ-01 № 22569932. Выставляемые истцом счета на оплату по электроэнергии индивидуального потребления и потребления объектами общего пользования, ответчиком не оплачиваются. Указанные обстоятельства установлены решением Тушинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат, доказываю при рассмотрении настоящего дела.

Решением Тушинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата в пользу наименование организации в счет неосновательного обогащения с фио взыскана задолженность по оплате электроэнергии индивидуального и общего потребления и задолженность по оплате комплексного обслуживания в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Суд взыскал с ответчика задолженность за период с дата по дата

Ответчик фио с дата является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:060150:119 в адрес по адресу: адрес, д. 5 Веретенки, наименование организации уч. 33.

Решением Истринского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата с фио в пользу наименование организации с фио задолженность за период с дата по дата по договору №33/МИ-Э по комплексному обслуживанию в сумме сумма, по оплате за электроэнергию в сумме сумма, за период с дата по дата неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате электроэнергии общего потребления в сумме сумма, задолженности по оплате комплексного обслуживания в сумме сумма, задолженности за потребленную электроэнергию в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

дата между фио и адрес заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома №38633003 и установлен прибор учета №22569932.

дата между фио и адрес заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома №38633004, установлен прибор учета №24863759. В дата произведена замена прибора учета, установлен прибор учета №11876117.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

По смыслу нормы ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что истцами не представлено доказательств совокупности условий для взыскания убытков, факта получения ответчиками наименование организации и адрес имущественной выгоды за счет истцов и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, убытков за период дата по дата не подлежат удовлетворению.

По исковым требованиям истца фио о взыскании неосновательного обогащения с адрес за период с дата по дата, и истца фио за период с дата по дата, представителем ответчика адрес заявлено о пропуске срока исковой давности с дата .

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ к отношениям, возникшим из неосновательного обогащения, также применим срок исковой давности, составляющий по общему правилу 3 (три) года (статья 196 ГК РФ).

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований фио о взыскании неосновательного обогащения с адрес за период с дата по дата, и истца фио за период с дата по дата, поскольку истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные ими ответчику за период с дата по дата, срок исковой давности для предъявления которых истек дата, а с настоящим иском истцы обратились в суд только дата, то есть за пределами срока.

Истцами не было представлено в суд доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, также как не указаны обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с ответчика адрес в пользу истцов суммы неосновательного обогащения за период с дата по дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к адрес о взыскании денежных средств -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио