Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2015 ~ М-1915/2015 от 11.11.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Изюмову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Изюмову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Изюмовым А.С. заключен кредитный договор №-ф. Ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-глазуристый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Ответчик неоднократно нарушил свои обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил слушать дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Изюмов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва суду не представил, об отложении слушания не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Изюмовым А.С. заключен кредитный договор №-ф на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 8 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, который, в свою очередь, свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пункт 8.1.1 кредитного договора предусматривает право банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство модели <данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-глазуристый. Залоговая стоимость имущества определена в <данные изъяты>.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» ответчику направлена письменная претензия о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту, в том числе путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – текущий долг по кредиту, <данные изъяты> – срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> – долг по погашению кредита, <данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок процентам, <данные изъяты> – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Изюмову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Изюмова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Изюмова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова

Заочное решение обжаловано не было, вступило в законную силу 23.01.2016 года.