Мотивированное решение по делу № 02-1619/2022 от 28.12.2021

УИД 77RS0022-02-2021-021867-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1619/22 по иску Вьюжанина х, Вьюжаниной х действующие в интересах несовершеннолетнего х к Вольфман х об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскании ущерба, госпошлины

Установил:

Истцы Вьюжанин С.А., Вьюжанина И.А., действующие в интересах несовершеннолетнего х, обратились в суд с иском к ответчице Вольфман М.В., указывая в обоснование исковых требований, что их сын является собственников ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: х, ответчица Вольфман М.В. является собственником ¾ доли указанной квартиры. Соглашения о порядке пользования квартирой и через суд определения порядка пользования сторонам добиться не удалось. 17.12.2021 г. Вьюжанин С.А. приехал в квартиру по адресух для передачи имущества в рамках исполнительного производства, дверь в квартиру была открыта ответчицей. После того, как Вьюжанин С.А. уехал из квартиры, отдав необходимое имущество, вновь приехав в квартиру, он обнаружил, что дверь в квартиру заблокирована изнутри, для чего пришлось вызывать службу по вскрытию замков, услуги по вскрытию замка стоили 10000 руб., в квартире находились посторонние лица, по факту взлома двери ответчиком была вызвана полиция.

Истцы просят суд обязать Вольфман М.В. не чинить препятствия несовершеннолетнему х года рождения и его законным представителям препятствий в пользовании квартирой по адресу: х, взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Истец Вьюжанин С.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Истица Вьюжанина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Вольфман М.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, поддержала представленные возражения.

Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования удовлетворению не подлежащими в виду следующего.

Как установлено в судебном заседании, Вьюжанин С.А. и Вьюжанина И.А. являются родителями несовершеннолетнего х года рождения.

Вьюжанин А.С. является собственников ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу: х.

Вольфман М.В, является собственником ¾ доли в праве собственности на квартиру по адресу: гх.

01.10.2018 г. Преображенским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску Вольфман М.В. к Вьюжанину С.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: х, передать ключи от входной двери указанного жилого помещения, обязании произвести выселение лиц, вселенных без согласия истца, запрещении ответчику без согласия собственников предоставлять жилое помещение для проживания третьим лицам, обязании ответчика убрать из квартиры животное и запрещении содержания животного в квартире без письменного согласия истца, взыскании с ответчика расходов по содержанию животного, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя, по встречному иску Вьюжанина СА к Вольфман МВ о запрещении без согласия собственников предоставлять жилое помещение для проживания третьих лиц, обязании убрать животное из квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя, в соответствии с которым иск Вольфман М.В. был удовлетворен частично.

Суд обязал Вьюжанина С.А. не чинить препятствий Вольфман М.В. в пользовании жилым помещением по адресу: х, передать ключи от входной двери указанного жилого помещения. Также с Вьюжанина С.А. в пользу Вольфман М.В. были взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя. С Вольфман М.В. в пользу Вьюжанина С.А. были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, в удовлетворении встречного иска Вьюжанина С.А. к Вольфман М.В. было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02.04.2019 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01.10.2018 г. было оставлено без изменения.

08.12.2021 г. Преображенским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску Вольфман М.В. к Вьюжанину С.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в соответствии с которым суд вселил Вольфман М.В. в квартиру по адресу: х, обязал Вьюжанина С.А. не чинить препятствий Вольфман М.В. в пользовании жилым помещением по адресу: гх.

Как следует из выписки из домовой книги, в квартире по адресу: гх зарегистрированы Вольфман М.В., Вьюжанин С.А., Вьюжанин А.С.

Как следует из ответа ОМВД РФ по району Богородское г. Москвы на запрос суда, Вьюжанин С.А., Вьюжанина И.А. с декабря 2021 г. по настоящее время с заявлениями о чинении препятствий в проживании в квартире по адресу: гх не обращались.

Как пояснил истец в судебном заседании, у него имеется ключи от входной двери в квартиру, имеется доступ в квартиру, в квартире проживают в настоящее время его родственники.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Михальков Н.В. показал, что проживает в соседней квартире. В спорной квартире собственники не проживают, в квартире последние три года меняются жильцы, квартира сдается.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением. Ранее квартира по адресу: гх принадлежала Вольфман М.В. и Вьюжанину С.А., которые являлись супругами, в настоящее время их брак расторгнут, между ними сложились конфликтные отношения, Вольфман М.В. и Вьюжанин С.А. неоднократно обращались с различными исками друг к другу.

Судом учитывается, что в настоящее время у истца имеется доступ в спорное жилое помещение.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцы не представили суду доказательства, объективно подтверждающие обоснование заявленных требований, а защита прав на будущее не допускается.

Кроме того, доводы истцов о том, что со стороны ответчика чинятся им препятствия в пользовании квартирой опровергаются ответом ОМВД РФ по району Богородское г. Москвы и решением Преображенского районного суда г. Москвы от 08.12.2021 г., которым установлено, что именно со стороны Вьюжанина С.А. Вольфман М.В, чинятся препятствия в проживании в квартире по адресу: г. ххх.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Требования истцов о взыскании материального ущерба в размере 10 000 руб., суд также находит удовлетворению не подлежащим, поскольку истцами не представлено доказательств причинения им данного ущерба со стороны ответчицы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вьюжанина х, Вьюжаниной х действующие в интересах несовершеннолетнего хх к Вольфман хх об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскании ущерба, госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова

3