Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12870/2020 от 18.03.2020

Судья – Гареева С.Ю. Дело № 33-12870/20

По первой инстанции № 2-3260/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.,

судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.,

при помощнике судьи Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Лугачевой Е.Н. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 января 2020 года по делу по иску Ярошенко < Ф.И.О. >11 к ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя ответчика по доверенности Межлумян А.А. просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ярошенко В.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельностью в учреждениях для детей, включении в педагогический стаж периодов работы: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, назначении досрочной страховой пенсии по старости с <Дата>, обосновав требования тем, что решением ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара от 31.01.2018г. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа, тем самым ответчиком незаконно исключен из ее льготного стажа период работы, связанный с педагогической деятельностью на территории <Адрес...>.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Берлинская И.М. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 января 2020 года в удовлетворении требований Ярошенко В.И. отказано.

В апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Лугачева Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда от 06.07.2017 года устанавливает ее стаж в 24 года, которому не дано надлежащей оценки, и вины ее представителя в не подтверждении работодателем периода стажа нет.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 17.11.2017 года Ярошенко В.И. обратилась в ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием специального стажа.

Решением ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара от 31.01.2018 года Ярошенко В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для назначения данного вида страховой пенсии.

В специальный стаж не включены периоды её работы с <Дата> по <Дата> в средней школе <№..> <Адрес...> ССР в должности учителя обслуживающего труда; с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в яслях сада <№..> <Адрес...> в должности воспитателя; с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в <Адрес...> Республики Казахстан в должности учителя обслуживающего труда; с <Дата> по <Дата> в ГОУ Школе-интернат <Адрес...> Краснодарского края.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.07.2017 года в удовлетворении иска Ярошенко В.И. к ГУ УПФ РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.10.2017 года решение суда от 06.07.2017 года оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.11.2002 года № 781.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории РФ, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, оспариваемые Ярошенко В.И. периоды работы протекали на территории Республики Казахстан.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона "О страховых пенсиях", в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. В случае, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации

13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 г.

В соответствии со статьей 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников СНГ и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - Республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в РФ из государств - Республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории РФ без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

С 01.01.1998 г. вступил в действие закон Республики Казахстан от 16.07.1996 г. № 32-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской ССР", которым не предусмотрено назначение пенсии педагогическим работникам.

Районный суд принимая во внимание, что условия назначения досрочных пенсий по старости в Республике Казахстан, как в государстве участнике Соглашения отличны от условий, предусмотренных пенсионным законодательством РФ и истцом не доказано осуществление педагогической деятельностью в спорные периоды, обосновано пришел к выводу о том, что периоды работы в должностях учителей, непосредственно занятых на педагогической работе в школах, имевшие место на территории Республики Казахстан после <Дата> не могут быть зачтены в специальный стаж. Остальные периоды работы Ярошенко В.И. на территории Республики Казахстан не подтвержден компетентными органами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Лугачевой Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: