Решение по делу № 02-1982/2019 от 23.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** * **** года

Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре Долгих А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*-****/**** по иску ***** к ***** и * ***** *** о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ***** о применении последствий недействительности сделки и просит применить последствия недействительности сделки, предоставив в национальное бюро кредитных историй сведения о признании кредитного договора недействительным, взыскать с *** судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что кредитный договор с *** от ** * **** года, она не заключала, не подписывала.

Истец в суд не явилась, извещена.

Представитель *** в суд не явился, извещался.

Представитель * ***** *** в суд явился, иск не признал.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. * ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. * ст. ** ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. *** ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. * ст. *** ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям ст. *** ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений ч. * ст. *** ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ** * **** г. между *** ***** *** и неустановленным лицом, действовавшим от имени ***, на основании Заявления от ** * **** года и анкеты клиента от ** * **** года подписанных от имени ***, был заключен кредитный договор №*_**_****_*****, в соответствии с условиями которого указанному лицу был предоставлен кредит с лимитом кредитования ** *** на срок до *** **** года под **% годовых.

Как пояснила истец ранее в судебном заседании, указанный кредитный договор она не подписывала, для оформления кредита никуда не обращалась.

Судом для проверки доводов истца была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, поручение которой было поручено экспертам ***.

Согласно выводам экспертного заключения, подписи от имени *** в заявлении от ** * **** года и анкете клиента от ** * **** года выполнены не ***, а другим лицом.

Суд в соответствии со ст. ст. **, **, *** ГПК РФ полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. *** УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Судом также установлено, что ** *** **** года между Банком и * ***** был заключен договор цессии о переуступке права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ***

** *** **** года между * ***** и * ***** «*** был заключен договор цессии о переуступке прав требования по кредитному договору, заключенному с ***

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный кредитный договор является недействительным, поскольку волеизъявления *** на получение кредита на условиях Заявления и анкеты клиента не было, оспариваемый договор истцом не был подписан.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании * ***** *** как кредитора направить в национальное бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора с целью удаления из кредитной истории *** информации о названном договоре и о наличии задолженности.

Суд также отмечает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о заключении кредитного договора истцу стало известно только в июне **** г. из судебного приказа, в суд с иском истец обратилась ** * **** г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного пунктом * статьи *** Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ** ГПК РФ с *** следует взыскать расходы по госпошлине в размере *** руб. в пользу истца и расходы за проведение экспертизы в размере ** *** руб. в пользу ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ***-*** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** к *** и * ***** *** о применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Обязать * ***** *** предоставить в национальное бюро кредитных историй сведения о признании кредитного договора от ** * **** г. №*_**_****_***** недействительным.

Взыскать с ***** в пользу *** расходы за проведение экспертизы в размере ** *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со для принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева