Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2020 от 11.06.2020

Дело №1-47/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000376-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 04 августа 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пряжинского района РК Пандас Р.О.,

подсудимого Семенова А.С. и его защитника – адвоката Фотеско М.Ю.,

подсудимого Размерова Р.А. и ее защитника – Полевой С.Б.,

подсудимого Ойкимуса П.А. и ее защитника – Важинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова Антона Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого: 14.08.2019г. Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; осужденного 09.07.2020г. (приговор вступил в законную силу 21.07.2020) мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия Виссарионовой М.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, на 04.08.2020 наказание не отбыто, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Размерова Романа Александровича, <данные изъяты> ранее судимого: 04.03.2019 Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, снят с учета в УИИ 28.08.2019 в связи с отбытием наказания; 03.12.2019г. Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 245 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года, на основании ч. 3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ойкимуса Павла Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого; имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.С., Размеров Р.А. и Ойкимус П.А. в период времени с 14 часов 00 минут 23 февраля 2020 года до 12 часов 00 минут 06 марта 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на прилегающую территорию дома <адрес> откуда втроем свободным доступом умышленно похитили, тайно изъяв, лом черного металла, общим весом 100 килограмм 200 грамм, стоимостью 1 102 рубля 20 копеек, находившийся как на прилегающей к вышеуказанному дому территории, так и в помещении овощной ямы, в которую незаконно проникли свободным доступом через входную дверь, после чего с похищенным имуществом все трое скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Семенов А.С., Размеров Р.А. и Ойкимус П.А. свою вину по предъявленному обвинению признали полностью, подтвердили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых Семенова А.С., Размерова Р.А. и Ойкимуса П.А. - адвокаты Фотеско М.Ю., Полевая С.Б. и Важинский И.В. соответственно поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пандас Р.О. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший № 1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ потерпевший Потерпевший № 1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Семенов А.С., Размеров Р.А. и Ойкимус П.А. осознают последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Семенову А.С., Размерову Р.А. и Ойкимусу П.А., каждому в отдельности, обвинение, с которым они согласились в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Семенова А.С., Размерова Р.А. и Ойкимуса П.А., каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Семенов А.С. ранее судим, <данные изъяты>

Подсудимый Размеров Р.А. ранее судим, <данные изъяты>

Подсудимый Ойкимус П.А. ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенову А.С., суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вид и незначительную стоимость имущества, явившегося объектом преступного посягательства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Размерову Р.А., суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, вид и незначительную стоимость имущества, явившегося объектом преступного посягательства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ойкимусу П.А., суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, вид и незначительную стоимость имущества, явившегося объектом преступного посягательства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание Размерова Р.А. обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Отягчающим наказание Семенова А.С., Размерова Р.А. и Ойкимуса П.А., каждого в отдельности, обстоятельством на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом состояние алкогольного опьянения, с учетом пояснений подсудимых в судебном заседании, повлияло на совершение ими преступления.

Установив по делу смягчающие наказание подсудимого Размерова Р.А. обстоятельства (полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, вид и незначительную стоимость имущества, явившегося объектом преступного посягательства, состояние здоровья) и отягчающие наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и рецидив преступлений,), суд полагает возможным назначить Размерову Р.А. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении всем подсудимым наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе вид и стоимость похищенного имущества, его возврат, данные о личности подсудимого Ойкимуса П.А., наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ойкимусу П.А. наказания в виде штрафа. При этом суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого Ойкимуса П.А. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты на определенный срок.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Размерова Р.А., в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого чем лишение свободы вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Размерова Р.А., суд не считает целесообразным назначение ему по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого Размерова Р.А., предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимому Размерову Р.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, так как такая замена производится лишь в случае назначения лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ), а судом подсудимому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым Размеровым Р.А. преступления средней тяжести, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления по настоящему приговору, а также данные о личности подсудимого, полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда РК от 03.12.2019г., постановляя данный приговор исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Семенова А.С., наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Семенову А.С. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, наказания в виде обязательных работ, полагая, что выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено подсудимым до в его осуждения приговором мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия Виссарионовой М.В. от 09.07.2020, суд при назначении наказания ему руководствуется положениями ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, полагая необходимым назначить Семенову А.С. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от 09.07.2020.

С учетом совершения подсудимым Семеновым А.С. преступления средней тяжести и назначения ему наказания в виде обязательных работ, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления по настоящему приговору, а также данные о личности подсудимого, полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда РК от 14.08.2019г., постановляя данный приговор суда исполнять самостоятельно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом положений ст. ст. 97-99, 101-102 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым Семенову А.С., Размерову Р.А., Ойкимусу П.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не находя оснований для ее отмены или изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Полевой С.Б. на сумму <данные изъяты> адвоката Важинского И.В. на сумму <данные изъяты> адвоката Фотеско М.Ю. на сумму <данные изъяты>. взысканию с подсудимых не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, а именно: бочку емкостью 200 литров, бочку емкостью 100 литров, трубу, семь ведер, возвращенные потерпевшему Потерпевший № 1, следует оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Антона Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия Виссарионовой М.В. 09.07.2020, окончательно по совокупности преступлений назначить Семенову А.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Сохранить Семенову А.С. условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда РК от 14.08.2019г. Приговор Пряжинского районного суда РК от 14.08.2019г. в отношении Семенова А.С. исполнять самостоятельно.

Размерова Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное Размерову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Размерова Р.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленному ему указанным органом графику.

Сохранить Размерову Р.А. условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда РК от 03.12.2019г. Приговор Пряжинского районного суда РК от 03.12.2019г. в отношении Размерова Р.А. исполнять самостоятельно.

Ойкимуса Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Ойкимусу П.А. уплату штрафа в размере 10 000 руб. на 4 месяца равными частями по 2500,00 руб. ежемесячно, начиная с даты вступления приговора суда в законную силу, до полного погашения денежной суммы.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БИК 048602001 Получатель ИНН 1001041280 КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) сч. № 4010181060000001 0006 Код УИН (20знаков) КБК 18811621010016000140 ОКТМО 86701000 Назначение платежа: Уголовный штраф.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным Семенову А.С., Размерову Р.А., Ойкимусу П.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бочку емкостью 200 литров, бочку емк. 100 литров, трубу, семь ведер, возвращенные потерпевшему Потерпевший № 1, оставить у последнего.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Полевой С.Б. на сумму <данные изъяты>., адвоката Важинского И.В. на сумму <данные изъяты> адвоката Фотеско М.Ю. на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен