Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2102/2021 ~ М-1497/2021 от 11.05.2021

25RS0004-01-2021-002290-38

Дело № 2-2102/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходеевой Е. М. к Жигун И. Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

Ходеева Е.М. обратилась в суд с иском к Жигун И.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что истец является собственником квартиры, общей площадью 21,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> произошло затопление указанной квартиры в результате неосмотрительности ответчика проживающего этажом выше. В связи с данным обстоятельством, в этот же день было подано заявление в ООО УК «Столетие» о составлении акта подтверждающего факт затопления квартиры. <дата> комиссией в ООО УК «Столетие» был составлен акт, согласно которому <дата> произошло затопление квартиры № <номер> по ул.<адрес> по причине течи гибкой проводки, расположенной в квартире <номер> этажом выше. В результате затопления были выявлены факты повреждения внутренней отделки и предметов мебели, тем самым истцу нанесен материальный ущерб. По результатам проведения экспертизы установлено, что итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причиненных затоплением внутренней отделке принадлежащего истцу объекта недвижимости составляет 72 614 руб. Кроме того, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причиненных затоплением движимого имущества находящегося в квартире составляет 4 992 руб. Соответствующие требования о возмещении ущерба истец направила в адрес ответчика, до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен. Просит суд взыскать с Жигун И.Н. в пользу Ходеевой Е.М. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 87 606 руб., расходы по госпошлине в размере 2 828 руб.

Истец Ходеева Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Жигун И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

В судебном заседании представитель истца Ходеевой Е.М. по доверенности Тохов И.Ю. вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика оставляет на усмотрение суда, указав, что ответчик проживает именно по адресу, указанному в иске.

Выслушав представителя истца Ходеевой Е.М. по доверенности Тохова И.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Ходеевой Е. М. к Жигун И. Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит передаче по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, ст., ст. 2,3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается им путем добровольного регистрационного учета.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Доводы представителя истца, что ответчик проживает именно по адресу, указанному в иске, суд считает необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Единственным подтвержденным адресом проживания ответчика Жигун И.Н. является адрес, представленный в справке УВМ УМВД России по ПК, имеющейся в материалах дела, согласно которой, с <дата> Жигун И.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, как на момент подачи искового заявления, так и на дату судебного заседания, адрес места жительства ответчика не отнесен к территориальной подсудности Советского районного суда г.Владивостока.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иных оснований для рассмотрения дела Советским районным судом г.Владивостока (применения исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ, подсудности по выбору истца по ст.29 ГПК РФ) не имеется.

На основании ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ходеевой Е. М. к Жигун И. Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры передать для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко