Решение по делу № 2-1310/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-1310\15                        20 мая 2015 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

С участием прокурора Осиповой Е.В.

При секретаре Бриали К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головатая Е.А. к ЗАО «НПО «Севзапспецавтоматика» о признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

                У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что между Головатая Е.А. и ЗАО НПО «Севзапспецавтоматика» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ Головатая Е.А. принята на работу на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> в месяц. Как указывает истец, дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка в размере <данные изъяты>. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Головатая Е.А. подано заявление по ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы, и дальнейшем были поданы исковые заявления о взыскании задолженности по заработной плате. Как указывает истец, 03.03.2015г. во время судебного заседания ей стало известно о прекращении работодателем трудового договора и увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата. Истец указывает, что до 03 марта 2014 года ей не было известно об увольнении. Истец также указывает, что на день подачи искового заявления задолженность по заработной плате не погашена; о готовности произвести выплату заработной платы работодателем она не извещена. Истец считает, что при увольнении работодателем был нарушен порядок увольнения, а именно: о предстоящем увольнении истец не предупреждена, об увольнении ее не уведомили, выплаты не произведены. В связи с изложенным истец просит признать увольнение незаконным, приказ об увольнении незаконным, восстановить <данные изъяты> Е.А. на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Истец в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просит признать незаконным увольнение, признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.11.2014г. по 28.02.2015г. в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    Ответчик – ЗАО «НПО «Севзапспецавтоматика» - в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела судом извещено, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представило. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании от 08 апреля 2015 года представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что Головатая Е.А. уволена с работы без нарушения порядка увольнения, а также считала, что отсутствуют основания для взыскания заработной платы, поскольку с 01.11.2014г. истец не выходила на работу, а ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с работы (возражения в деле).

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела приказом генерального директора ЗАО НПО «Севзапспецавтоматика» от ДД.ММ.ГГГГ № Головатая Е.А. принята на работу на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты> в месяц.

    Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) <данные изъяты> в месяц и ежемесячная надбавка <данные изъяты>. Согласно п. <данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается не реже 2 (двух) раз в месяц в сроки: первая часть 30 (тридцатого) числа месяца, а вторая часть – 15 числа следующего месяца. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Головатая Е.А. обратилась с заявлением о приостановлении работы до выплаты суммы задолженности по заработной плате (л.д. 13).

Приказом генерального директора ЗАО НПО «Севзапспецавтоматика» от ДД.ММ.ГГГГ Головатая Е.А. уволена с работы по пункту 2 статьи 81 ТК РФ (сокращение штата работников) (л.д. 100).

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

    Согласно материалам дела приказом генерального директора ЗАО НПО «Севзапспецавтоматика» от ДД.ММ.ГГГГ № приказано сократить штат работников на 2 единицы с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени сокращены штатная единица инженера по охране труда и штатная единица начальника отдела информационных технологий (л.д. 111). В судебном заседании представлены уведомление ЗАО НПО «Севзапспецавтоматика» от ДД.ММ.ГГГГ о приглашении истца явиться на работу для выплаты задолженности по заработной плате (л.д. 64) и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении истца (л.д. 65). Ответчиком также представлен конверт, в котором была направлена корреспонденция истцу ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчиком не представлены доказательства того, что в конверте были направлены вышеуказанные уведомления (отсутствует опись вложения). Кроме того, внешний вид оригиналов уведомлений, представленных ответчиком в суд, свидетельствуют о том, что указанные документы не вкладывались в конверт (отсутствуют какие-либо сгибы) (л.д. 64, 65, 119).

Согласно материалам дела корреспонденция, направленная истцу, была возвращена ответчику. Несмотря на данное обстоятельство, ответчик не предпринял мер к уведомлению истца о предстоящем увольнении по телефону (л.д. 97-99). При вышеизложенных обстоятельствах суд считает недоказанным факт своевременного уведомления истца о предстоящем увольнении по сокращению штатов.

    Вместе с тем материалами дела и пояснениями ответчика подтверждается, что истцу не были предложены вакантная должность или работа, соответствующие квалификации работника, или вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, в судебном заседании ответчиком не представлены доказательства отсутствия таких вакантных должностей или работы по состоянию на 08.12.2014г. (л.д. 108-110).

Учитывая изложенное суд считает, что увольнение истца произведено ответчиком с нарушением требований ст. 81 ТК РФ, ст. 180 ТК РФ, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении истца на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

При этом, в силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года).

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что в 2013 и 2014 годах ответчиком было допущено нарушение сроков выплаты заработной платы истцу. При данных обстоятельствах истец была вправе приостановить работу до погашения задолженности в полном объеме, уведомив об этом работодателя.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены достоверные доказательства уведомления истца о готовности произвести выплату задолженности по заработной плате, а равно о зачислении суммы задолженности на депозит или о перечислении указанной суммы на карточный счет истца. При данных обстоятельствах у истца отсутствовала обязанность выйти на работу в период с 01.11.2014г. по 08 декабря 2014 года. При этом, истец имеет право на сохранение среднего заработка за указанный период времени (ст. 142 ТК РФ), а также право на выплату среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 09.12.2014г. по 28.02.2015г..

Согласно решению Смольнинского районного суда по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ноября 2013 года по январь 2014 года в сумме <данные изъяты>. Решением Смольнинского районного суда по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с февраля 2014 года по июнь 2014 года в сумме <данные изъяты>. Решением Смольнинского районного суда по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с июля 2014 года по октябрь 2014 года в сумме <данные изъяты>. Указанные решения суда имеют преюдициальное значение для истца и ответчика по настоящему делу. Следовательно, расчет среднего заработка истца должен быть произведен, исходя из сумм заработной платы за период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года, установленных судом.

Согласно материалам дела указанные суммы задолженности приняты истом при расчете суммы среднемесячного заработка и суммы заработной платы за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года. Расчет произведен арифметически правильно. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования Головатая Е.А., взыскав с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.11.2014г. по 28.02.2015г. в сумме <данные изъяты>.

Как указывает истец, об увольнении она узнала только 3 марта 2015 года в ходе судебного разбирательства по делу о взыскании задолженности по заработной плате, и 19 марта 2015 года она обратилась с исковым заявлением в суд. Материалами дела подтверждается, что ответчиком истцу не было направлено уведомление о произведенном увольнении, а уведомление о необходимости представить трудовую книжку было направлено 23 декабря 2014 года по адресу, по которому истец не проживает (л.д. 113). Как указано ранее, доказательства уведомления истца о предстоящем увольнении и о готовности выплатить заработную плату также отсутствуют. При данных обстоятельствах суд считает, что срок на обращение с настоящим исковым заявлением в суд пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Представленными материалами подтверждается, что действиями (бездействием) ответчика были нарушены трудовые права истца, что повлекло за собой причинение морального вреда истцу. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, а также длительный срок неисполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л :

    Признать незаконным увольнение Головатая Е.А., произведенное ЗАО «НПО «Севзапспецавтоматика» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с Головатая Е.А..

Головатая Е.А. восстановить на работе в должности <данные изъяты> ЗАО «НПО «Севзапспецавтоматика» с 09 декабря 2014 года.

Взыскать с ЗАО «НПО «Севзапспецавтоматика» в пользу Головатая Е.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.11.2014г. по 28.02.2015 в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «НПО «Севзапспецавтоматика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья