Определение суда апелляционной инстанции от 04.02.2016 по делу № 33-3795/2016 от 02.02.2016

Судья Бузунова Г.Н.

Гр.д.№33-3795

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2016 года

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда 

в составе

председательствующего  Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Целищева А.А.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ООО СмартПорт Запад» на определение Мещанского районного суда города Москвы от 07 октября 2015 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ООО «СмартПорт Запад» к Саргаеву А.В., «Мастер Беверидж Индастриз Пте.Лтд», Таганскому РОСП УФССП России по г. Москве об освобождении имущества от ареста. Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в суд по месту нахождения арестованного имущества. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛА:

ООО «СмартПорт Запад» обратилось в суд с иском к Саргаеву А.В., «Мастер Беверидж Индастриз Пте.Лтд», Таганскому РОСП УФССП России по г. Москве об освобождении от ареста товарных знаков. 

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит ООО «СмартПорт Запад» по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что иск предъявлен с соблюдением правил подсудности - в соответствии со ст.ст.28, 31 ГПК РФ, по месту нахождения одного из ответчиков – Таганского РОСП УФССП России по г.Москве.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «СмартПорт Запад» по доверенности Боковую Е.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление, суд исходил из того, что настоящий иск об освобождении имущества от ареста должен быть предъявлен в суд по правилам исключительной подсудности, установленной ч.1 ст.30 ГПК РФ; при этом нет данных о том, что арестованное имущество, об освобождении которого подан иск, находится на территории, относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда г.Москвы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Данной нормой процессуального права действительно установлено правило исключительной подсудности дел об освобождении имущества от ареста по месту нахождения арестованного имущества

Однако, при вынесении обжалуемого определения, судом оставлено без внимания, что в данном случае заявлены требования об освобождении от ареста товарных знаков.

В соответствии со ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст.1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Положениями ст.1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Анализ приведенных норм действующего гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что товарный знак является имущественным правом, результатом интеллектуальной деятельности, место нахождение которого, в силу специфики данного объекта гражданских прав, установить не возможно, а потому настоящий иск об освобождении от ареста товарных знаков подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Иск предъявлен в суд по месту нахождения ответчика Таганского РОСП УФССП России по г.Москве, расположенного, как указано в иске, по адресу: г.Москва, ***. Данная территория относится к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

3