Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3714/2011 ~ М-3144/2011 от 25.07.2011

Дело № 2-3714/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                      31 августа 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.К.И.

с участием представителя истца М.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к И.С.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей – оплата государственной пошлины.

          В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21083» № под управлением водителя И.С.Т. и «Хонда-Цивик» № под управлением водителя Д.А.А. В результате ДТП автомобиль «Хонда-Цивик» получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя И.С.Т., который нарушил п.п. 8.12 Правил дорожного движения. Автомобиль «Хонда-Цивик» под управлением водителя Д.А.А. был застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по рискам «Автокаско», и во исполнение условий договора страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Сведения о страховании гражданско-правовой ответственности ответчика отсутствуют.

    Представитель истца по доверенности М.В.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик И.С.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался телеграммой (л.д.40-41).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательств вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ-21083» № под управлением водителя И.С.Т. и «Хонда-Цивик» № под управлением водителя Д.А.А. В результате ДТП автомобиль «Хонда-Цивик» получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя И.С.Т., который нарушил п.п. 8.12 Правил дорожного движения. Автомобиль «Хонда-Цивик» под управлением водителя Д.А.А. был застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по рискам «Автокаско», и во исполнение условий договора страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП автомобиль «Хонда-Цивик» получил механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД (л.д.14)., актом осмотра транспортного средства (л.д.16-22).

Таким образом, в результате неправомерных действий И.С.Т. имуществу был причинен ущерб, который был возмещен во исполнение условий договора страхования истцом. В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Данные о страховании гражданско-правовой ответственности И.И.Т. в материалах дела и административном материале отсутствуют. Ответчиком указанные данные суду не представлены, также ответчиком не представлены возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, убытки подлежат возмещению с причинителя вреда – ответчика И.И.Т.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

       Иск ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к И.С.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов удовлетворить.

       Взыскать с И.С.Т. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант»» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья: