Приговор по делу № 1-144/2017 от 13.04.2017

1-144/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь     16 июня 2017 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Акчурина Р.Н., Матюхиной Ю.А.,

потерпевшего Феклистова А.А.,

подсудимого Огрызкова А.А.,

защитника – адвоката Заведий А.В. (по соглашению),

при секретаре Затулеевой О.А., Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Огрызкова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, имеющего фактические семейные отношения, не имеющего лиц на иждивении, работающего охранником <данные изъяты> зарегистрированного: г. Севастополь, <адрес>, проживающего: г.Севастополь, <адрес>, ранее судимого: 10.12.2014 Гагаринским районным судом г.Севастополя с учетом постановления Севастопольского городского суда от 13.06.2016 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.07.2016 по отбытии наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огрызков А.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23.08.2016 около 22 часов 00 минут, Огрызков А.А. находясь возле земельного участка №, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его противоправные действия останутся незамеченными другими лицами, проник через забор на территорию вышеуказанного участка, после чего направился к помещению, где путем повреждения створки окна, незаконно проник в помещение нежилого строящегося дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Феклистову А.А., а именно: ламинат (Дуб Орегон размером 1285*192) в количестве 7 пачек общей стоимостью 6 604 рублей 50 копеек (стоимость каждой пачки составляет 943 рубля 50 копеек) который находились в ванной комнате, перфоратор фирмы «Фиолент» марки «П5-850РЭ» в корпусе черного цвета стоимость 4 000 рублей, а так же паяльник для спайки пластиковых труб фирмы «Сатурн» марки «ТW7219», в корпусе металлического цвета, стоимостью 1 500 рублей, которые находились в прихожей комнате, и один комплект нового постельного белья (полутороспальное), с рисунком виде сердец красного цвета стоимостью 2 500 рублей, белый мешок, не предоставляющий материальной ценности, которое находилось в помещении кухни. Обратив похищенное имущество, в свое личное пользование, Огрызков А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Феклистову А.А. на общую сумму 14 604 рублей 50 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Огрызков А.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил огласить показания данные им на предварительном следствии.

Из показаний Огрызкова А.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 84-87, 111-114), следует 21 часов 30 минут он проходил мимо участка № в <адрес> г. Севастополя, обратил внимание на двухэтажное здание которое было огорожено каменным забором (француз). У него внезапно возник умысел на совершение противоправных действий, а именно кражи. Огрызков А.А., осмотрелся по сторонам, убедившись, что его действия остаются незамеченными, перелез через забор после чего направился к домовладению, которое представляет собой недостроенное здание. Подойдя к входной двери, последний дернул за ручку, та была закрыта. Тогда он подошел к окну, которое расположенное возле входной двери с правой стороны. Открыл данное окно с помощью карманного ножа, и проник в помещение дома, а именно кухню, на диване находилось постельное белье которое было упаковано в полимерный прозрачный пакет, далее он прошел в иные помещения дома, и заметил что в коридоре находится перфоратор фирмы «Фиолент», а так же паяльник для сплавки металлопластиковых труб фирмы «Сатурн», так же в коридоре находился пустой мешок белого цвета. В данный мешок он положил вышеуказанный перфоратор, паяльник и постельное белье. После чего он данный мешок, отнес к окну, через которое он залазил в дом. Далее он вернулся и зашел в ванную комнату, где обнаружил ламинат в количестве 7 пачек, после чего данные пачки отнес к вышеуказанному окну. После, все похищенное имущество тот вынес за территорию вышеуказанного участка и сложил возле забора. Около 22 часов 00 минут он позвонил своему товарищу Свидетель №1, и попросил перевести свои вещи. Примерно через 15 минут, подъехал Свидетель №1 совместно с Свидетель №2 на автомобиле в который он положил похищенное имущество и уехали в гаражный кооператив, где сложил похищенное имущество в гараже на следующий похищенное имущество продал на рынке неизвестному.

Свои показания на предварительном следствии Огрызков А.А. полностью подтвердил.

Помимо показаний подсудимого Огрызкова А.А., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Феклистова А.А., который показал суду, что у него имеется дачный участок № в <адрес> города Севастополя, на котором он строит дома. В августе 2016 года дом еще не был достроен, но участок был огорожен забором. Во второй половине августа 2016 года он приехал на свой участок и обнаружил, что окно на первом этаже дома открыто. Когда зашел в дом, то обнаружил, что похищен 7 пачек ламината, перфоратор, паяльник для труб, пастельное белье. В настоящее время точных обстоятельств обнаружения хищения имущества, а также цену и индивидуальные признаки похищенных вещей не помнит. Ущерб ему полностью возмещен подсудимым, претензий не имеет, считает подсудимого нужно наказать не строго.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО6 (л.д.33-35), следует, в августе Потерпевший №1 часто ездил на дачный участок с целью ухода за огородом, а так же для строительства и облицовки дома. В данном доме Потерпевший №1 хранил принадлежащие ему имущество, в связи с тем, что в помещение данного дома, можно попасть, только открыв дверь ключом. Примерно в обеденное время, Потерпевший №1 в очередной раз приехал на дачный участок для проведения строительных работ. Зайдя во двор Потерпевший №1 обнаружил, что окно на первом этаже открыто. Зайдя в помещение дома, Потерпевший №1 обнаружил, что из помещения не жилого дома пропали следующие вещи: ламинат (Дуб Орегон размером 1285*192) в количестве 7 пачек общей стоимостью 6 604 рублей 35 копеек (стоимость каждой пачки составляет 943 рубля 50 копеек) которые находились в ванной комнате, так же последний обнаружил, что пропали электроинструменты, а именно: перфоратор фирмы «Фиолент» марки «П5-850РЭ» в корпусе черного цвета стоимость 4 000 рублей, а так же паяльник для спайки пластиковых труб фирмы «Cfnehy» марки «ТW7219», в корпусе металлического цвета, стоимостью 1 500 рублей, данные электро-инструменты находились в прихожей комнате. После чего Потерпевший №1 зашел на кухню и обнаружил, что пропал один комплект нового постельного белья (полутороспальное) с рисунком в виде сердец красного цвета, которое было упаковано в прозрачный полимерный пакет стоимостью 2 500 рублей, так же строительный мешок белого цвета, который не представляет материальной ценности. Более из дома, а также с участка ни чего не пропало. Причинённый ущерб Потерпевший №1 является значительный.

Свои показания на предварительном следствии потерпевший подтвердил, считая более точными.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что в августе или сентябре 2016 года вечером ему позвонил Огрызков Андрей, который попросил помочь перевести строительные материалы и электроинструмент из садоводчества в районе мыса Фиолент, на что он согласился. После он совместно с Свидетель №2 направились, на мыс Фиолент. В районе «автобата» их встретил Огрызков, который показал куда нужно ехать. Они подъехали к одному из дачных участков, Оглызков погрузил мешок с каким-то имуществом и ламинат в машину. После они поехали и выгрузили указанные вещи в гараж. На следующий день снова эти вещи Огрызкова они помогли перевезти на рынок, где выгрузили и уехали.

    Оглашёнными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.58-60), согласно которым, в конце августа 2016 в вечернее время коло 21 час, Свидетель №1, на мобильный телефон позвонил Огрызков А.А., с просьбой помочь тому перевезти строительные материалы, а так же какие-то электроинструменты. После чего он совместно с Свидетель №1 направились, на мыс Фиолент, а именно на <адрес> для того чтобы помочь Огрызкову А.А. Примерно в 22 часов 00 минут те подъехали на «автобат», где их встретил Огрызков А.А. который пояснил что надо подъехать к участку который находится в СТ «Море». После чего Огрызков А.А. сел к тем в автомобиль марки «Москвич 21251» (ИЖ) бежевого цвета, и последние поехал в <адрес>, подъехав к дачному участку №, с высоким забором. он заметил, что возле забора на земле стоял мешок белого цвета, и 7 пачек ламината. Когда те грузили высшеуказаный мешок он, обратил внимание, что в мешке находились следующие вещи, а именно: перфоратор и паяльник для пластиковых труб. После того как те погрузили все вещи в автомобиль, Последние направились в сторону гаражного кооператива <адрес>. По приезду в гаражный кооператив <адрес>, те подъехали к гаражу №. Где выгрузили из машины, ламинат а так же мешок, и отнесли данные вещи в гараж. После этого он закрыл гараж на ключ. Так на следующей день в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, они втроем встретились около высшеуказанного гаража. После чего ФИО2, Свидетель №1, и он загрузили вышеуказанные вещи в автомобиль и направились в сторону городского рынка «5- км Балаклавского шоссе». По приезду на рынок, он припарковал машину на автомобильной стоянке, которая находится за овощными рядами. Огрызков А.А. вышел из автомобиля и направился на рынок. Примерно через 20-30 минут к машине подошел Огрызков А.А. и объяснил тому, куда надо подъехать. Затем они заехали на рынок, а именно на овощные ряды, и остановились возле контейнеров. Там выгрузили ламинат и мешок из машины и выехали из овощных рядов, так как там запрещена стоянка, а Огрызков А.А. остался на овощных рядах. Он совместно с ФИО10 направились на работу.

    Оглашёнными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО11 (л.д.98-101) и Свидетель №4 (л.д.101-105, согласно которым 18.03.2017 они присутствовал при проведении следственного действия проверка показаний на месте. Где Огрызков А.А. указал на точный адрес, где была совершена кража, а именно по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а так же подозреваемый Огрызков А.А. указал на точное место и способ проникновения на территорию земельного участка, а так же Огрызков А.А. указал на точное место откуда тот похитил имущество. А так же точное место сбыта похищенного имущества.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иным доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Заявлением о преступлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15), согласно которого Потерпевший №1 письменно заявил в ОМВД России по Гагарине кому району о факте кражи имущества, а именно о том, что в августе 2016, путем повреждения пластикового окна,неизвестное лицо проникло в нежилое помещение дома, по адресу: г. Севастополя, № тайно похитил имущество на общую сумму 14 604 рублей 50 копеек.

    Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-28), согласно которого осмотрено место совершенного преступления, в частности нежилого помещения дома, по адресу: г. Севастополь, <адрес> участок №, по факту кражи.

    Протоколом проверки показаний подозреваемого Огрызкова А.А. на месте с участием его защитника (л.д. 91-97), согласно которому Огрызков А.А., находясь на месте происшествия, а именно по адресу: г. Севастополь, СТ «Море» уч. 40, показал на месте, рассказал об обстоятельствах и воспроизвёл свои действия, при которых им 23.08.2016 он незаконно проник в нежилое помещение и похитил имущество принадлежащее Феклистову А.А.

    Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО17. (л.д. 62-68), согласно которому ФИО18., находясь на месте происшествия, а именно по адресу: г. Севастополь, <адрес>, показал на месте, рассказал об обстоятельствах и воспроизвёл свои действия, при которых он 23.08.2016 осуществлял перевозку имущества.

    Справкой о стоимости похищенного имущества по состоянию на 23.08.2016, (л. д. 51) согласно которойпПаяльник для спайки пластиковых труб фирмы «Сатурн» марки «Т\У7219» стоит 1 500 рублей. перфоратор фирмы «Фиолент» марки «П5-850РЭ» стоит 4 000 рублей, постельное белье (полутороспальное) стоит 2 500 рублей.

Заключением эксперта № от 22.03.2017(л. д. 126-128), согласно которого Огрызков А.А. <данные изъяты>

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения решения по существу дела. Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Огрызков А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана признательными показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также иными материалами дела.

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Феклистова А.А., свидетелей последовательны и правдивы, дополняются и подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, поэтому суд их кладет в основу обвинения. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшим, свидетелями ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого или самооговора подсудимым на не установлены. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, суд не видит оснований, их показания согласуются между собой, имеющие неточности не влияют на вынесение приговора.

При этом, исходя из обстоятельств совершения преступления, последовательности событий, усматривается наличие умысла у Огрызкова А.А. на хищение чужого имущества. При совершении преступления Огрызков А.А. действовал умышленно, противоправность содеянного была для него очевидной.

Таким образом, судом установлено, что 23.08.2016 при обстоятельствах описанных выше Огрызков А.А. тайно из корыстных побуждений, незаконно проникнув в помещение недостроенного дома, похитил имущество Феклистова А.А. на общую сумму 14 604,5 рубля, что является значительным ущербом для потерпевшего.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Огрызков А.А. по ст. 158 ч.2 п.п. «б» «в» УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, имеющего фактические семейные отношения, проживающего в престарелой бабушкой, гражданской женой и ее ребенком, официально трудоустроенного, ранее судимого, у врача-психиатра не наблюдающегося, <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, заявленное раскаяние, способствование тем самым раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельством отягчающим наказание Огрызкова А.А. согласно ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступление, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, совершение преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить Огрызкову А.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, при этом суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Во исполнение наказания меру пресечения следует изменить на заключение под стражу.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания Огрызкову А.А. в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Огрызкова А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 5 500 рублей с зачислением в федеральный бюджет

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Огрызкова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 июня 2017 года.

До вступления приговора в законную силу содержать Огрызкова А.А. в СИЗО г. Симферополя.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Огрызкова Андрея Александровича процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, в общей сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      П.В. Крылло