Мотивированное решение по делу № 02-0892/2021 от 30.01.2021

Дело № 2-892/2021

Решение

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при помощнике судьи Хабибуллине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-892/2021 по иску фио к наименование организацииадрес о взыскании ущерба причиненного падением наледи, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился в суд к ответчику наименование организации с иском о взыскании ущерба, причиненного падением наледи, судебных расходов, обосновывая тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который дата истец припарковал в разрешенном для парковки месте, расположенном по адресу: адрес, у дома №85. дата подойдя к автомобилю, истец обнаружил, что у автомобиля повреждены крыша и заднее стекло. По факту повреждения автомобиля истец обратился в ОМВД России по адрес, по результатам проверки которой было установлено, что автомобиль истца был поврежден в результате чистки крыши дома №85 сотрудниками ответчика. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту, согласно выводам которого, стоимость ремонта автомобиля, составляет сумма, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила сумма Фактическая стоимость проведения ремонта повреждений автомобиля, полученных в результате падения наледи и снега, составила сумма Истец обратился к ответчику с претензией на компенсацию причинённого ущерба, но ответчик оставил обращение истца без удовлетворения, порекомендовав обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчика сумма - в счет возмещения причиненного ущерба; сумма - в счет возмещения расходов на оценку причиненного ущерба; сумма - в счет компенсации почтовых расходов; сумма - в счет компенсации расходов на оплату представителя; сумма - в счет компенсации расходов на оплату услуг нотариуса; сумма - в счет возмещения государственной пошлины. /л.д. 3-6/

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации, по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку автомобиль должен располагаться на стоянке от дома не менее 10 метров, поскольку если автомобиль находится ближе 10 метров, это значит, что автомобиль находился не на отведенной парковке, в этом случае автовладелец сам несет бремя по сохранности и содержанию автомобиля.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата произошло падение снега с крыши дома по адресу: адрес, на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате чего автомобилю истцабыли причинены механические повреждения.

Материалами дела подтверждается, что по факту повреждения имущества истец обратился в ОМВД России по адрес. /л.д. 13/

Судом установлено, что дата постановлением УУП Отдела МВД России по адрес истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ. /л.д. 14/

Для определения и размера причиненного ущерба истец обратился к наименование организации, согласно экспертному заключению №20/9838 стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма /л.д. 17-46/

Из материалов дела следует, что фактическая стоимость проведения ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в результате падения наледи и снега, составила сумма, что подтверждается копией акта выполненных работ от дата и копией чека от дата. /л.д. 49-50/

Судом установлено, что наименование организации осуществляет обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Материалами дела подтверждается, что дата истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного его автомобилю ущерба результате падения наледи и снега, на которую дата был получен ответ, что ответчик не имеет возможности в досудебном порядке возместить ущерб. /л.д. 55/

Суд, оценивая представленные истцом акт выполненных работ от дата, чек от дата по ремонту автомобиля истца, принимает его за основу при определении размера ущерба, причиненного истцу, поскольку они подтверждают фактическую стоимость проведения ремонта повреждений автомобиля истца, не содержит внутренних противоречий, не оспорено ответчиком.

Согласно постановлению Правительства Москвы от дата N 146- ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы", наименование организации должен осуществлять реализацию задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами и капитальный ремонт многоквартирных домов, а также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.(п.2.1.1.)

Правительство РФ Постановлением № 491 от дата утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 вышеназванных Правил в состав общего имущества включается крыши.

На основании п.42 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, наименование организации выполняя функции управления многоквартирным домом 85, на адрес, в городе Москве должен содержать указанный дом с учетом требований надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных услуг. наименование организации отвечает за содержание общего имущества, в том числе фасад и крыша дома.

Сам факт падения наледи и снега на транспортное средство истца и причинение вреда его имуществу свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей возложенных на него постановлением Правительства Москвы от дата N 146-ПП.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд считает, что закрепленный в вышеуказанной норме закона /ст.15 ГК РФ/ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Довод представителя ответчика о том, что, автомобиль истца находился не на отведенной парковке, на расстоянии менее 10 метров от дома, суд признает несостоятельным, поскольку представителем ответчика доказательств, подтверждающих данный довод не представлено.

На основании изложенного поскольку, ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома и несет ответственность за состояние фасада дома, то требования истца о взыскании причиненного ущерба в размере сумма – по фактическим расходам и утраты товарной стоимости в размере сумма подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма; судебных расходов на представителя в размере сумма с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также качества и объема оказанных услуг; компенсации расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере сумма, суд отказывает, поскольку истец просит взыскать сумму ущерба по фактической стоимости проведения ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в результате падения наледи и снега, а не по досудебной экспертизе. /л.д. 8а-8, 47-48, 53-54/

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с наименование организацииадрес в пользу фио сумму фактически произведенных ремонтных работ по ущербу автомобилю, причиненного падением наледи в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, компенсацию расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова.