Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2019 ~ М-645/2019 от 02.08.2019

    Дело №2-896/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                                                            21 ноября 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шабловской Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шабловской Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2010 года между Шабловской Е.Е. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0006570071 с лимитом задолженности 38000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, 28.10.2014 года Банк выставил ответчику заключительный счет об оплате задолженности, образовавшейся за период с 24.05.2014 г. по 28.10.2014 г., который остался без удовлетворения. 26.02.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований). Ответчику было направлено уведомление о переуступке прав требования. По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составила 63113 руб. 93 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2093 руб. 42 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шабловская Е.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании суду пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит оставить иск без удовлетворения. Платежи по кредиту перестала вносить по причине перенесенной операции и потери работы. Оказавшись в трудной жизненной ситуации, обратилась в банк по вопросу реструктуризации, в чем ей было отказано. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был произведен 15.04.2014 года, о чем свидетельствует выписка по счету. 26.02.2015 года ООО «Феникс» купило у ЗАО «Тинькофф Банк» права требования по кредитному договору, однако с иском истец обратился спустя четыре года – в 2019 году.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что 18.04.2010 между Шабловской Е.Е. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты № с начальным лимитом задолженности 38000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (Продукт Тинькофф Платинум. Тарифный план ТП 7.12), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете с момента активации кредитной карты.

Согласно п. 2 Тарифного плана при несоблюдении условий беспроцентного периода, установленного п.1, на Кредит по операциям покупок действует базовая процентная ставка – 12,9% годовых. Базовая процентная ставка действует с даты совершения операции до даты формирования Счета-выписки, следующего за Счетом-выпиской, где данная операция была отражена. После формирования Счета-выписки, следующего за Счетом-выпиской, где данная операция была отражена, действует процентная ставка в соответствии с п.10.1 тарифного плана – 0,12% в день.

При неоплате минимального платежа с даты, следующей за датой формирования Счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, действует процентная ставка, установленная п. 10.2 Тарифного плана – 0,2% в день.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив указанные денежные средства в пределах кредитного лимита, ответчик воспользовался данными денежными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с 04.02.2010 г. по 26.02.2015 г.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, последнее пополнение счета карты производилось 15.04.2014 г.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 29.10.2014 г. Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) выставил в адрес ответчика заключительный счет и уведомил об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Согласно расчету истца за период с 24.05.2014 г. по 28.10.2014 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 63113 руб. 93 коп.

26.02.2015 г. между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешли права требования к должнику Шабловской Е.Е. на сумму 63932 руб. 62 коп.

Согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), необходимо учитывать, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, совершенная переуступка прав (требований) является законной.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Шабловской Е.А. задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63932 руб. 62 коп.

17.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края выдан судебный приказ.

В связи с поступившими от должника Шабловской Е.А. возражениями определением от 07.03.2019 года судебный приказ был отменен.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, заключительный счет сформирован 29.10.2014 г., срок возврата кредита и уплаты процентов определен в течение 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета, то есть до 29.11.2014 г.

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в Заключительном требовании, то есть с 29.11.2014 г., поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате за период с 24.05.2014 г. по 28.10.2014 г., в данном случае срок исковой давности истек 28.11.2017 г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63932 руб. 62 коп. направлено ООО "Феникс" 29.08.2018 г., судебный приказ вынесен 17.09.2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского муниципального района Приморского края от 07.03.2019 г. судебный приказ №2635/2018 от 17.09.2018 г. о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, установлено, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа и искового заявления обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности, при этом перемена лица в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, требования ООО «Феникс» к Шабловской Е.Е. о взыскании задолженности по кредиту за период с 24.05.2014 г. по 28.10.2014 г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Шабловской Елене Евгеньевне о взыскании долга по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения – 26.11.2019 г.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с 27.11.2019 г. по 27.12.2019 г. включительно.

Судья                                                            А.В. Рогачева