Решение по делу № 2-142/2017 (2-4364/2016;) ~ М-4921/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-288/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория                                        03 марта 2017 года

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым в составе

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Куква А.А.,

с участием представителя истца Чесноковой Л.Г.,

ответчика                                          Тарасовского А.И.,

представителя ответчика               Полончук Ю.В.,

представителя третьего лица СНТ СН «Уют» Шкалдыковой Р.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое Товарищество «УЮТ» к Тарасовскому Александру Ивановичу, третье лицо Садоводческое Некоммерческое Товарищество собственников недвижимости «УЮТ» о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, о взыскании оплаты за содержание инфраструктуры, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Уют» обратилось в суд с иском к Тарасовскому А.И., о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 25.01.2015г. по 01.02.2017г. в размере 13873,33 руб., пени за просрочку оплаты в размере 5776,18руб., задолженности за пользование инфраструктурой в размере 12907,57 руб., почтовых расходов в размере 179,16 руб.. госпошлины в размере 1268 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ТСН «СНТ «Уют» расположенное по адресу: <адрес>, Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, является стороной Договора ГУП РК «Крымэнерго» № от 24.06.2015г. на поставку электроэнергии в ТСН «СНТ «Уют», содержит на балансе энерго систему, в том числе ТП-317. Оплата за потребленную электроэнергию производится ТСН «СНТ «Уют» в адрес ГУП РК «Крымэнерго» на основании заключенного договора № от 24.06.2015г. и выставленных счетов за потребленную электроэнергию. В свою очередь руководство ТСН «СНТ «Уют» снимает показания счетчиков электроэнергии с пользователей электрической энергии, находящихся на территории ТСН «СНТ «Уют». Пользователем участка № на территории ТСН «СНТ «Уют» является Тарасовский А.И., который, используя на своем садовом участке электроэнергию, с 25.01.2015г. прекратил её оплату ТСН "СНТ "Уют", а с 25.01.2015г. прекратил вносить плату на содержание инфраструктуры, в результате чего за ним образовалась задолженность. В нарушение ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ, как лицо занимающееся садоводством самостоятельно, не являясь членом ТСН «СНТ «Уют», Тарасовский А.И., не заключил с товариществом договор на пользование инфраструктурой. В связи с наличием задолженности, отсутствием договора, 11.10.2016г. в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности подлежащей оплате, два экземпляра договоров о возмещении затрат за потребленную электроэнергию, а так же листы о не согласии. Данное уведомление с приложенными документами ответчиком было проигнорировано, в связи, с чем ТСН «СНТ «Уют» вынуждено обратиться за защитой своих интересов в суд.

Представитель истца -Чеснокова Л.Г. в ходе судебного заседания изменяла исковые требования, увеличивая сумму иска, но в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., уменьшила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужих денег в размере 2856,75 рублей, остальные исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Тарасовский А.И., и его представитель Полончук Ю.В., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили суду, что ответчик не является членом ТСН «СНТ «Уют», а потому требования истца не законные, само товарищество создано не законно, накопило огромную задолженность перед ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК "Воды Крыма". Кроме этого Полончук Ю.В., заявил, что все оплаты он производил и производит в СНТ СН «Уют», членом которого себя считает и задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и пользование инфраструктурой не имеет.

         Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований Шкалдыкова Р.Д., пояснила, что она является председателем СНТ СН "Уют", членом которого является ответчик, именно в их товарищество он оплачивает за потребленную электроэнергию, деньги, собранные с их членов, товарищество перечислило в "Крымэнерго" <адрес>, но там их не приняли, так как с ним не заключен договор на поставку, но в этом нет вины Тарасовского А.И., Инфраструктура истцом присвоена не законно, председателем ТСН "СНТ "УЮТ" Чесноковой Л.Г., составлен акт передачи от себя себе самой, а фактически инфраструктура должна быть передана и им, а потому платить ответчик за неё истцу не должен. В настоящее время ведутся переговоры с Крымэнерго" по вопросу перезаключения тройного договора. Просит в иске отказать.

             Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Уют» произведена государственная регистрация товарищества с присвоением ОГРН №. В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2015г. №В/2015, местом нахождения товарищества является: <адрес>, шоссе Раздольненское. Оснований к признанию незаконными создания и регистрации Товарищества ответчиком суду не представлено, а потому его заявление об этом является голословным.

ДД.ММ.ГГГГг. между ГУП РК «Крымэнерго» и ТСН «СНТ «Уют» заключен договор № энергоснабжения, в соответствии с приложением № к нему, потребителем является ТСН «СНТ «Уют», объектом потребления – Садоводческое товарищество расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Раздольненское (л.д.9-19). Согласно счета-накладной №А1 от 31.10.2016г. ГУП РК "Крымэнерго" выставило ТСН "СНТ "Уют" счет на сумму 555082,23 руб. за потребленную электроэнергию по состоянию на 31.11.2016г.(л.д.23) и пеню в сумме 80133,25руб. по состоянию на 31.11.2016г. (л.д.24). Счета выставлены на ТСН "СНТ "Уют" и отношения к СНТ СН "Уют" не имеют.

В соответствии с личной карточкой члена садоводческого товарищества, Тарасовский Александр Иванович является пользователем участка № на <адрес> ш.Раздольненское <адрес>, площадью 400 кв.м. с 2009 года. С момента приобретения садового участка он постоянно пользуется электроэнергией и объектами инфраструктуры, но с 25.01. 2015г. перестал оплачивать за потребленную электроэнергию и за пользование инфраструктурой. ДД.ММ.ГГГГг. ему было отправлено уведомление от 03.10.2016г. о долге за потребленную электроэнергию-8337,74руб., неуплата которой влечет начисление пени-2656,20руб., одновременно было предложено заключить договор о возмещении затрат за потребленную электроэнергию (л.д.31-32), что последним было проигнорировано.

Согласно, выписки из протокола Общего собрания членов ТСН «СНТ «Уют» от 07.08.2016г., на 2016г. установлен размер членских взносов на 2016г. в размере 5 000 руб. с участка.

Заявление ответчика о том, что он является членом другого общества СНТ СН "Уют", куда и оплачивает все взносы и платежи, судом проверено. СНТ СН "Уют", членом которого себя считает Тарасовский А.И., не вправе собирать с пользователей и собственников участков плату за потребленную электроэнергию, поскольку с ним договор о поставке электроэнергии энергопоставляющей организацией не заключался. Следовательно, оплата за электроэнергию в ТСН "СНТ"Уют" производится ответчиком самовольно и засчитываться в счет оплаты не может. С ответчика взыскивается задолженность за электроэнергию по состоянию на 01.02.2017г. в сумме 13873,33руб. и пеня 5776,18 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование инфраструктурой подлежит удовлетворению, не смотря на то, что Тарасовский А.И., не является членом товарищества и договор на использование инфраструктуры ТСН «СНТ «Уют» не заключил, взыскивается задолженность в сумме 12907,57 рублей. Так, в силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ                                       "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Его возражения о том, что данное товарищество создано с нарушением закона, он не должен платить за инфраструктуру, так как председатель Чеснокова Л.Г. составила фиктивный передаточный акт к протоколу от 30 мая 2015г., никакую инфраструктуру ей никто не передавал, судом не может быть принято во внимание, поскольку заявления о фиктивности данного акта ничем не подтверждены. Между тем согласно представленных документов, инфраструктура товарищества на территории которого находится земельный участок ответчика стоит на балансе ТСН «СНТ «Уют». Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени за несвоевременную уплату платежей за потребленную электроэнергию, а так же суммы задолженности, пени за пользование инфраструктурой, ТСН «СНТ «Уют» в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, то в данной части требования суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основания:

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае законодатель имеет ввиду начисление процентов за незаконное удержание лицом денежных средств принадлежащих другому лицу, а так же просрочки оплаты соответствующему поставщику услуг, товаров, со стороны потребителя.

В рассматриваемом случае поставщиком электроэнергии является ГУП РК «Крымэнерго» имеющее соответствующую лицензию на данный вид деятельности, потребителем является ТСН «СНТ «Уют» в лице собственников земельных участков, домов, находящихся на территории товарищества и использующих электроэнергию в своих целях через установленные приборы учета. ТСН «СНТ «Уют» лишь снимает показания использованной электроэнергии, производит расчет и просит потребителей о перечислении денежных средств, для дальнейшего их перечисления ГУП РК «Крымэнерго» в соответствии с заключенным между ними Договором. То есть собственником денежных средств, кому они не перечислены за поставленную электроэнергию, является ГУП РК «Крымэнерго». Доказательств того, что ТСН «СНТ «Уют» самостоятельно произвело за счет собственных денежных средств погашение задолженности за Тарасовского А.И., и на этом основании требует проценты по ст. 395 ГК РФ, суду не представлено.

           Факт расходов истца в сумме 179,16 руб. по отправке в адрес ответчика почтовых отправлений, подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями представленными истцом в материалы дела.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу ТСН «СНТ «Уют» подлежит взысканию сумма задолженности, за потребленную электроэнергию, пени за несвоевременную оплату за потребленную электроэнергию, суммы задолженности за пользование инфраструктурой товарищества, почтовые расходы, а так же государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое Товарищество «УЮТ» к Тарасовскому Александру Ивановичу, третье лицо Садоводческое Некоммерческое Товарищество собственников недвижимости «УЮТ» о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, о взыскании оплаты за содержание инфраструктуры, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тарасовского Александра Ивановича в пользу Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое Товарищество «УЮТ» сумму задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 01.02.2017г. в размере 13873 (Тринадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рублей 33 копейки, пеню за несвоевременную оплату задолженности за потребленную электроэнергию в размере 5776,18 (Пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 18 копеек, сумму задолженности по оплате за пользование инфраструктурой в размере 12907 (Двенадцать тысяч девятьсот семь) рублей 80 копеек, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 179 (Сто семьдесят девять) рублей 16 копеек, госпошлину в размере 1268 (Одна тысяча двести шестьдесят восемь ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

      Судья                            подпись                                                                 Г.Б. Лобанова

              Решение в окончательно форме изготовлено 07 марта 2017 года