Решение по делу № 02-1477/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1477/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Третьяк Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затонской Е. В. к ООО «ЛСР Строительство-М» о взыскании вахтовой надбавки, материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании вахтовой надбавки за 2017 год в размере 40715 руб., материального ущерба, причиненный не предоставлением жилья при вахтовом методе работы в размере 29920 руб., компенсации морального вреда в размере 7000, 00 руб., процентов за задержку выплаты вахтовой надбавки за 2017 г. в размере 4111,00 руб., обосновывая свои требования тем, что работала у ответчика по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности сменного мастера отдела технического контроля, фактически работала вахтовым методом, 2 недели работала в Москве и на 2 недели уезжала по месту регистрации в <адрес>, однако работодатель не оформлял документально вахтовый метод и не предоставлял положенные гарантии, не предоставлял жилье, вынуждена была арендовать жилье.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – по доверенности Илюшкина Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.227 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст.302 ТК РФ размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Трудовое законодательство наделяет работодателя правом организовать производственный процесс, применяя по своему выбору тот или иной метод работы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, истец принята на работу к ответчику на должность сменного мастера в отдел технического контроля.

В соответствии с п.5.1 трудового договора истцу установлена повременная оплата труда с почасовой тарифной ставкой в размере 125 рублей в час.

Надбавка за работу вахтовым методом трудовым договором не предусмотрена.

Трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников, по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.41).

В соответствии с трудовым договором местом работы истца являлось ООО «ЛСР Строительство-М» (ООО «ДСК-Прогресс»), расположенное по адресу: г. Москва, ул.Новохохловская, д.89, стр.3.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ место нахождения ООО «ДСК-Прогресс» (ООО «ЛСР Строительство-М»): г. Москва, ул.Новохохловская, д.89, стр.3.

Ответчиком представлены копии табелей учета рабочего времени, которые не подтверждают работу истца вахтовым методом.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что работодатель не принимал локального нормативного акта о введении вахтового метода, заключая трудовой договор, истец не давала согласия на работу вахтовым методом. Заработная плата истцу начислялась в указанном размере согласно условий трудового договора с момента принятия на работу, в сроки установленные законом. Истец была согласна с условиями трудового договора и установленной заработной платой, подписала приказ о приеме на работу.

Доводы истца о том, что доказательством работы вахтовым методом являются графики работы и электронные билеты, подтверждающие периодические поездки на работу и квитанция, подтверждающая, что проживала и оплачивала хостел не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку электронные билеты на поезд не подтверждают работу вахтовым методом, копии графиков работы не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства, поскольку не оформлены надлежащим образом.

Доводы истца о том, что метод работы был именно вахтовый, по 12 часов, суд находит несостоятельными, поскольку они, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Таким образом, учитывая, что трудовым договором не предусмотрена работа вахтовым методом и надбавка за работу вахтовым методом, заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора, при таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для взыскания вахтовой надбавки, процентов за задержку выплаты вахтовой надбавки, материального ущерба, причиненного не предоставлением жилья при вахтовом методе работы, компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Затонской Е. В. к ООО «ЛСР Строительство-М» о взыскании вахтовой надбавки, материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья С.В. Федюнина