Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5948/2015 от 24.09.2015

Федеральный судья – Есипко С.Н. Дело № 22-5948/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 21 октября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбань В.В.

судей Онохова Ю.В., Мосина А.В.

при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Коваленко В.Д.

осужденного < В. >

адвоката < И. >

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного < В. > и адвоката < И. >, в защиту интересов осужденного < В. >, на приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19 августа 2015 года, которым:

< В. >, <...> года рождения, уроженец города Москвы, проживающий в городе Новороссийске <...>, холостой, имеющий высшее образование, не работающий, военнообязанный, гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., изложившего содержание материалов уголовного дела, существо апелляционных жалоб (с учётом дополнений) и возражения государственного обвинителя < К. >, выслушав доводы осужденного < В. > и адвоката < И. >, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Коваленко В.Д., полагавшей постановленный приговор суда не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

< В. > признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании < В. > признал вину и раскаялся в содеянном. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление < В. > совершено в период времени до 04 июня 2015 года примерно в 19 часов 25 минут, во дворе дома №215 по проспекту Дзержинского города Новороссийска. Обнаружив возле мусорной урны сверток с наркотическим средством, оставил его незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта, до обнаружения сотрудниками полиции в 19 часов 35 минут, того же дня, во дворе дома №217 по проспекту Дзержинского города Новороссийска.

Обстоятельства совершения < В. > преступления детально изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный < В. > просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание на иное не связанное с лишением свободы.

В обосновании своих доводов, указывает, что приговор является строгим и несправедливым, поскольку судом не учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности по месту жительства, отсутствие ранее судимости, отсутствие на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, так же суд не учёл приобретение наркотического средства для личного потребления.

В апелляционной жалобе адвокат < И. > просит приговор суда изменить и назначить < В. > условное отбывание наказания. В обоснование указывает на то, что сторона защиты не согласна с выводом суда о возможности исправления осужденного < В. > в условиях лишения свободы, поскольку по месту работы в компании «Юником» характеризуется положительно; является единственным кормильцем престарелых родителей; ранее не употреблял наркотики; характеризуется исключительно положительно по месту учебы и месту жительства.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора г.Новороссийска < К. > просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, указывая на его законность и обоснованность постановленного по делу приговора суда.

Осужденный < В. > и адвокат < И. > в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционных жалобах и просили их удовлетворить, изменить приговор, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции, государственный обвинитель Коваленко В.Д. с доводами жалоб не согласилась, указывая на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора суда. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Оснований для отмены приговора, не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд считает приговор суда законным и обоснованным.

Осужденный < В. > вину в совершенном инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился осужденный < В. > обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок заявления ходатайства об этом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности обвиняемого.

Наказание < В. > назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание - положительно характеризующие данные, признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Таким образом, все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, учтены судом при назначении осужденному наказания.

При назначении наказания осужденному, суд пришел к обоснованному выводу, о необходимости назначения < В. > наказания в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ; таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Назначенное наказание осужденному не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

В силу вышеизложенного, суд критически относится к доводам указанным осужденным и адвокатом относительно возможности смягчения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19 августа 2015 года постановленный в отношении < В. > – оставить без изменений, а апелляционные жалобы (с учётом дополнений) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: