Решение по делу № 2-1253/2017 ~ М-967/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-1253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рау В.Ф. к ООО Барнаульский водоканал» об устранении препятствий в пользовании коммунальной услугой (водоснабжением),

У С Т А Н О В И Л:

Рау В.Ф. обратился в суд с иском, в котором просил возложить на ООО «Барнаульский водоканал» обязанность устранить препятствия в пользовании водоснабжением путем подключения его домовладения по адресу: г. Барнаул, с<адрес>, за счет ООО «Барнаульский водоканал» к сети централизованного водоснабжения.

В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, <адрес>. Данный дом с 08 мая 2003 года подключен к центральной системе водоснабжения поселка Власиха, что подтверждается договором о предоставлении услуг по водопользованию, техническому обслуживанию и ремонту сетей водоснабжения и водозабора на п. Октябрьский от 08.05.2013 № 38 и актом установления пригодности прибора учета с постановкой пломб от 01.07.2003.

Истец указывает, что до заключения данного договора о предоставлении водоснабжения он являлся подрядчиком по прокладке внутри поселкового трубопровода для водоснабжения. С ним как с подрядчиком был заключен договор подряда на капитальное строительство от 05.09.2003, в сентябре 2003 года был подписан акт выполненных работ и комиссионный акт от 16.09.2003 о приемки выполненных работ по прокладке трубопровода к его дому.

По договору от 08.05.2003 № 38 о предоставлении водоснабжения Рау В.Ф. получал услугу в виде водоснабжения холодной водой, каких-либо претензий со стороны ресурсоснабжающей организации к нему не было.

Однако в декабре 2016 года ООО «Барнаульский водоканал» в одностороннем порядке прекратил подачу воды к его дому.

Такие действия ответчика Рау В.Ф. считает незаконными, нарушающими его права, а также положения п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В судебном заседании Рау В.Ф. и его представитель Белоус А.М., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Интересы ответчика по доверенности представляли Веркина М.В. и Симакова О.Н., которые возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и это подтверждается материалами настоящего гражданского дела, Рау В.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. Петербургская, 104, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности (л.д. 7).

На основании дополнительного соглашения № 3 от 18.03.2014 к договору от 07.06.2005 № 34 «Об эксплуатации коммунальной инфраструктуры» ООО «Водоканал» осуществляет водоснабжение объектов в микрорайоне «Октябрьский» и является исполнителем коммунальных услуг (л.д. 19-26).

15 декабря 2015 года ООО «Барнаульский водоканал» было составлен акт о самовольном подключении и пользовании Рау В.Ф. централизованной системой водоснабжения (л.д. 34).

30 августа 2016 года по результатам повторной проверки наличия подключения жилого дома к централизованной системе водоснабжения ООО «Барнаульский водоканал» был составлен акт и отключено водаснабжение.

Согласно п.3 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пп. «е» п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов;

прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Подпунктом 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставлено исполнителю право ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения – с момента выявления несанкционированного подключения.

Таким образом, законодателем сам факт несанкционированного подключения к сетям обеспечения расценивается как достаточное основание для произведения приостановления предоставления коммунальных услуг.

Все доводы стороны истца в обоснование своих заявленных исковых требований сводятся к тому, что отсутствует факт несанкционированного (самовольного) подключения истца к системе водоснабжения.

Так, в судебном заседании истец подробно указывал следующие обстоятельства, как основание своего иска.

В 2003 году Рау В.Ф. осуществил строительство за свой счет системы водоснабжения на поселке Октябрьский. Расчет с ним был осуществлен земельными участками. Кроме того, с администрацией п.г.т. Октябрьский была достигнута договоренность о том, что истец пользуется бесплатно холодной водой. До 2015 года ему предоставлялась услуга по водоснабжению, оплату не производил, каких-либо претензий к нему со стороны ресурсоснабжающих организаций не было (л.д. 98).

Рау В.Ф. указывает, что поскольку его домовладение было обеспечено сетями водоснабжения еще в 2003 году, при наличии Договора о предоставлении услуг по водопользованию, техническому обслуживанию и ремонту сетей водоснабжения и водозаброров на п. Октябрьский от 08.05.2003, то пользование истцом централизованными системами водоснабжения нельзя считать самовольным.

Суд признает такую позицию истца ошибочной, как основанной на неправильном применении норм материального права.

В Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, разъяснено, что самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения либо при нарушении сохранности контрольных пломб.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

В судебном заседании сторона истца не оспаривала доводы ответчика об отсутствии договора водоснабжения Рау В.Ф. с ООО «Водоканал», ссылаясь на достаточность Договора от 08.05.2003 (л.д. 8-9).

Однако этот договор от 08.05.2003 о предоставлении услуг по водопользованию, техническому обслуживанию и ремонту сетей водоснабжения и водозаборов на п. Октябрьский не является договором водоснабжения, его предметом является техническое обслуживание и ремонт сетей водоснабжения.

Во-вторых, договор заключен между Рау В.Ф. и Муниципальным Предприятием поселком городского типа «Октябрьский», согласно его условиям последний принял на себя обязанность по техническому обслуживанию, ремонту водозаборов и сетей водоснабжения. При этом, ООО «Барнаульский Водоканал» не является стороной данного договора или правопреемником администрации поселка «Октябрьский».

В-третьих, в договоре фигурирует адрес: <адрес>, а предметом настоящего спора является дом с иным адресом, <данные изъяты>.

Более того, вопреки доводам стороны истца в условиях данного договора не отражен факт безвозмездности пользования со стороны Рау В.Ф. коммунальной услугой - водоснабжением.

Напротив, в п. 1.2 Договора указано, что размер оплаты за один куб составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 8).

Сам Рау В.Ф. в судебном заседании указывал, что им был установлен прибор учета холодной воды, однако оплату не производил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы Рау В.Ф. о том, что еще в 2003 году с администрации поселка Октябрьский была достигнута договоренность о бесплатном использовании воды, не подтверждены какими-либо доказательствами, являются голословными.

Стороной истца не представлен договор (соглашение) с любой ресурсоснабжающей организацией на предоставление истцу коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения ни с 2003 года ни позже.

При разрешении настоящего спора суд дает оценку следующим обстоятельствам.

Согласно п.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Положения ст. 504 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применяются к договору водоснабжения на основании п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, также предусматривают правила о том, что договор с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Однако в рамках данного спора суд не установил конклюдентных или иных действий со стороны Рау В.Ф., которые бы свидетельствовали о фактическом исполнении с его стороны договора водоснабжения.

Так, Рау В.Ф. лицевой счет на оплату потребленной воды не открыл, оплату не производил.

Данные обстоятельства, а равно как и факты несанкционированного подключения к централизованной системе водоснабжения и самовольного использования воды подтвержден решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 15.06.2016, вынесенного по делу по иску ООО «Барнаульский водоканал» к Рау В.Ф. о взыскании задолженности за водоснабжение (л.д. 36-38).

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращение Рау В.Ф. в суд обусловлено защитой его нарушенного права на водоснабжение со стороны ресурсоснабжающей организации, однако эти доводы не нашли своего подтверждения.

В ходе судебного разбирательства Рау В.Ф. неоднократно указывал, что не обращался в ООО «Водоканал» за заключением договора либо открытием лицевого счета (л.д. 90 оборотная сторона), фактически потребляя коммунальную услугу водоснабжение, оплату не производил, полагая это излишним при наличии Договора о предоставлении услуг по водопользованию, техническому обслуживанию и ремонту сетей водоснабжения и водозаброров на п. Октябрьский от 08.05.2003 (оценка которому дана по тексту решения выше), а также обязательств администрации п.г.т. Октябрьский обеспечивать его водой на безвозмездной основе.

При отсутствии договора с ресурсоснабжающей организацией на предоставление холодного водоснабжения, отсутствии заявления Рау В. Ф. на открытие ему лицевого счета, а также какой-либо оплаты потребленной коммунальной услуги, использование водоснабжения со стороны истца являлось самовольным.

Легализация в установленном законом порядке произведенного подключения к действующей системе водоснабжения также произведена не была.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что Рау В.Ф. было известно о составлении ответчиком акта № 348 от 15.12.2015 о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоснабжения (л.д. 34). Акт был составлен в его присутствии, от подписи отказался.

Данные обстоятельства подтвердила свидетель Корешкова Н.Г., которая дополнительно указала, что Рау В.Ф. неоднократно информировался о необходимости заключения договора водоснабжения с ООО «Водоканал» и открытия лицевого счета на оплату (л.д. 92).

Доводы о том, что Рау В.Ф. не был известен факт необходимости заключения договора водоснабжения с ответчиком, его об этом никто не уведомлял, суд не принимает во внимание, поскольку для подключения двух домов по адресам: <адрес>, он через своих представителей обращался в установленном законом порядке в ООО «Барнаульский водоканал» за открытием лицевых счетов (л.д.73, 79). В судебном заседании Рау В.Ф. эти обстоятельства подтвердил, указывая, что это ему было необходимо, поскольку эти дома он «передал другим лицам» (л.д. 98).

Поскольку в судебном заседании установлено несанкционированное подключение истцом принадлежащего ему внутридомового инженерного оборудования жилого дома к системе водоснабжения, истцом указанное нарушение после факта его выявления ответчиком самостоятельно устранено не было, суд приходит к выводу о том, что на основании вышеприведенных пунктов 62 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг у ООО «Барнаульского водоканала» имелись законные основания для отключения жилого дома Рау В.Ф. от водоснабжения.

Доводы стороны истца о том, что Рау В.Ф. не был предупрежден о планирующем отключении, то они опровергаются копией почтового конверта с письмом исх. № 01/2390 от 16.12.2015, которое было возвращено адресату по причине «истек срок хранения» (л.д. 84), а также тем обстоятельством, что акт от 15.12.2015 о самовольном подключении и пользовании централизованными системами водоснабжения, был составлен в присутствии Рау В.Ф.

Более того, положения п.п. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которым исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, распространяются на случаи приостановления предоставления коммунальных услуг при наличии задолженности. В настоящем случае причиной отключения послужило несанкционированное подключение и самовольное использование водоснабжения, при этом установленная законом процедура не требовала дополнительного предупреждения потребителя о планирующемся отключении, предоставляя исполнителю право на отключение с момента выявления подобного подключения.

На основании изложенного, исковые требования Рау В.Ф. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, 104, ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2017 ░░░░.