Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2014 ~ М-741/2014 от 29.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре Хабаровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коняев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов за составление заключения эксперта в сумме <данные изъяты> руб., почтовых расходов, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., свои требования мотивируя тем, что по вине водителя Османова И.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца <данные изъяты> гос номер <данные изъяты> причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты> коп. Однако, страховой компанией ответчика - ООО «Росгосстрах» ему частично возмещен ущерб только на сумму <данные изъяты>. Таким образом, разница между причиненным ущербом и фактически выплаченным составила <данные изъяты> коп., которую просил взыскать.

    Истец Коняев С.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности в Семилетов Е.В. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик: ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

     Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В силу ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

     Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

     В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Османова И.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и водителя Коняева С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос номер <данные изъяты>

ДТП произошло по вине водителя Османова И.С., который ДД.ММ.ГГГГ., двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге <адрес>, управляя <данные изъяты> не учел интенсивность движения, скоростной режим, погодные и дорожные условия совершил наезд на остановившееся на проезжей части а\м <данные изъяты>, принадлежащий Коняеву С.В. (л.д.6).

Гражданская ответственность Османова И.С. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Данный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» Коняеву С.В. была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.(л.д.33-34).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт Сервис» для оценки и определения реального ущерба.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> коп.(л.д.8-35).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Данное заключение составлено экспертом-техником Ульяновым Ю.Л., включенным в государственный реестр экспертов-техников № 318, имеющим опыт работы в области экспертизы свыше 30 лет, которым при проведении экспертизы использован ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», Постановление Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Правила ОСАГО, методические руководства для экспертов и другое.

Кроме того, ответчиком возражений относительно данного экспертного заключения не представлено.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составил <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб.)- разница между фактически выплаченным ущербом и ущербом, определенным заключением эксперта.       Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

     Так как размер ущерба не превышает <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме с ООО «Росгосстрах».

     В связи с чем, ООО «Росгосстрах» должно выплатить истцу сумму <данные изъяты> коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя фактом невыплаты в полном объеме суммы страхового возмещения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

     При этом, учитывая обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, исходя из степени разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб.

     В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

          Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно материалов дела, 13.11.2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате недостающей суммы с учетом заключения экспертизы.

Однако, ответа от ответчика не последовало, никаких выплат также произведено не было.

Исходя из положений Закона, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» штраф в пользу Коняева С.В. в размере <данные изъяты> коп ( <данные изъяты>).      

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

     В силу ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Коняева С.В. расходы за составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части в сумме <данные изъяты> руб.- отказать.

Решение может быть пересмотрено Подольским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья: