Мотивированное решение по делу № 02-7266/2022 от 09.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7266/22 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» к фио о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» обратился в суд с иском к ответчику Навроцкому О.Н. с требованиями о признании недействительным договора страхования BMPI № 0000181544, HMCP50 №000451448, ФМСР52 № 000425805, ВМСЗ50 №000199593, заключенные между истцом и ответчиком, применении последствий недействительности сделки.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что  25.07.2019 г. между истцом и ответчиком на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни ВМР1 № 0000181544.

25.07.2019 г. между истцом и ответчиком на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни НМСР50 № 000451448.

25.03.2019 г. между истцом и ответчиком на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни ФМСР52 № 000425805.

12.07.2017г. между истцом и ответчиком на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни ВМСР50 № 000199593.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем Истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя. Таким образом, на момент заключения Договора страхования у Застрахованного лица имелись заболевания о которых не было известно Истцу. Также, согласно Условий договора страхования, а также Правил страхования если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, представил письменную позицию по иску, согласно которой не отрицает факт сокрытия информации о имеющихся у него заболеваниях, не возражает против признания недействительным договора страхования BMPI № 0000181544, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).

Таким образом, по смыслу указанной нормы на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Судом установлено, что 25.07.2019 г. между истцом и ответчиком на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни ВМР1 № 0000181544.

25.07.2019 г. между истцом и ответчиком на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни НМСР50 № 000451448.

25.03.2019 г. между истцом и ответчиком на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни ФМСР52 № 000425805.

12.07.2017г. между истцом и ответчиком на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни ВМСР50 № 000199593.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что стоимость страховой премии по договору  BMPI № 0000181544 от 25.07.2019г. в размере сумма, по договору HMCP50 №000451448 от 25.07.2019г. в размере сумма, по договору ФМСР52 № 000425805 от 25.03.2019г. в размере сумма, по договору ВМСЗ50 №000199593 от 12.07.2017г. в размере сумма ответчиком была уплачена в полном объеме, согласно представленным квитанциям.

Как следует из доводов иска, истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь (ответчик) не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью.

В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес Истца медицинских документов, а именно Протокол No 0000-0000060098 выданный: «Медицина и ядерные технологии», следует, что до заключения Договора страхования, Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: С 61 Злокачественное новообразование предстательной железы.

Таким образом, на момент заключения Договора страхования у Застрахованного лица имелись заболевания о которых не было известно Истцу.

Также, согласно Условий договора страхования, а также Правил страхования если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.

В силу ч.1, ч.2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основанием для признания договора страхования недействительным, в соответствии с положениями ч.3 ст.944 ГК РФ, является установление того факта, что Истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья Ответчика.

Таким образом, Истец был лишен возможности адекватной оценки страхового риска. В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела», рассматриваемое в качестве страхового риска событие должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Исходя из данного принципа, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» формирует свою страховую документацию.

Таким образом, предоставление Истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья Ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов Ответчика как субъекта страхового дела.

В силу ч. 1 ст. 431.1. ГК РФ, положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Недействительная сделка не влечет за собой каких-либо юридических последствий, кроме последствий признания её недействительности.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. (ст. 167 ГК РФ).

Разрешая требования ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о признании заключенных договоров страхования BMPI № 0000181544, HMCP50 №000451448, ФМСР52 № 000425805, ВМСЗ50 №000199593 недействительными, суд, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что Навроцкий О.Н. при заполнении заявления-анкеты на страхование при получении кредита о состоянии здоровья застрахованного лица на поставленные ему вопросы о наличии у него заболеваний ответил отрицательно, в том числе, и на вопросы: "Лечение злокачественного онкологического заболевания."

Учитывая положения ст. 945 ГК РФ, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закону, ни в силу договора страхования.

На основании анализа представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что страхователь намеренно умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), и договор страхования является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана.

По изложенным основаниям суд признает договоры страхования BMPI № 0000181544 от 25.07.2019г., HMCP50 №000451448 от 25.07.2019г., ФМСР52 № 000425805 от 25.03.2019г., ВМСЗ50 №000199593 от 12.07.2017г., заключенные между ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и ответчиком недействительным с момента их заключения.

Поскольку судом указанные выше договоры страхования были признаны недействительными, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о применении последствий недействительности путем возврата ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» Навроцким О.Н. стоимости страховой премии по договору  BMPI № 0000181544 от 25.07.2019г. в размере сумма, по договору HMCP50 №000451448 от 25.07.2019г. в размере сумма, по договору ФМСР52 № 000425805 от 25.03.2019г. в размере сумма, по договору ВМСЗ50 №000199593 от 12.07.2017г. в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования BMPI № 0000181544, HMCP50 №000451448, ФМСР52 № 000425805, ВМСЗ50 №000199593, заключенный между Навроцким Олегом Николаевичем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Применить последствия недействительности сделки к договорам страхования путем возврата ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» Навроцким О.Н. стоимости страховой премии по договору  BMPI № 0000181544 от 25.07.2019г. в размере сумма, по договору HMCP50 №000451448 от 25.07.2019г. в размере сумма, по договору ФМСР52 № 000425805 от 25.03.2019г. в размере сумма, по договору ВМСЗ50 №000199593 от 12.07.2017г. в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 11 октября 2022 года.

1