Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6901/2019 ~ М-6405/2019 от 04.09.2019

№ 2-6901/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тере (Буйко) А.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тере (Буйко) А.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик надлежащим образом обязанность по кредитному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> руб. При этом истец в расчете исковых требований снижает сумму штрафных санкций, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Представитель ответчика Самсонов М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть свободны в разрешении вопроса о том, вступать или нет в те или иные договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тере (Буйко) А.Ю. был заключен договор потребительского кредита о предоставлении овердрафта №, по условиям которого установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. Условиями договора определена процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых.

Срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств заемщика и определен датой ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).

Пунктом 6 договора определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей, по условиям которого заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также, в конце срока кредита; сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита, установленную в п.2.

Условиями договора (п.12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которым размер неустойки за период с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) составляет <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как установлено судом, Тере (Буйко) А.Ю. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора. При этом в качестве кредитной организации Тере (Буйко) А.Ю. подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях. У ответчика было право на свободу выбора иной кредитной организации в целях получения заемных денежных средств, заключив договор с банком, Тере (Буйко) А.Ю. добровольно согласилась с условиями заключенного договора. Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению овердрафта в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб. подтверждено, доказательств обратного суду не представлено, стороной ответчика не оспорено.

Тере (Буйко) А.Ю. в нарушение обязательств по кредитному договору допустила просрочку оплаты по кредиту. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств суду представлено не было, в добровольном порядке заемщиком спор не урегулирован.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма срочного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма срочных процентов – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В расчете задолженности для включения в исковое заявление истцом снижен размер штрафных санкций до <данные изъяты> руб., при этом ко взысканию заявлена сумма в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании суммы кредита следует признать обоснованными.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Банк, обладая информацией о задолженности по кредиту, что следует из представленной им в материалы дела выписки по счету, имея возможность обратиться в суд за взысканием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебный приказ на взыскание с Буйко А.Ю. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании поступившего возражения должника. С исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, к требованиям Банка о взыскании повременных (ежемесячных) платежей следует применить общий срок исковой давности (3 года), взыскав с ответчика задолженность по повременным платежам за три года, предшествующих обращению с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленного истцом периода.

Таким образом, определяя размер задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Размер просроченных процентов с учетом применения срока исковой давности, принимая во внимание периодичность платежей, установленную п.6 договора, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), где <данные изъяты> руб. – общая сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, образовавшихся за период до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Размер штрафных санкций на просроченные проценты с учетом применения срока исковой давности составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

- <данные изъяты> руб. (размер штрафных санкций, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/92 дня х 11 дней =<данные изъяты> руб. (размер штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся за пределами срока исковой давности),

- <данные изъяты> руб. (общая сумма задолженности по штрафным санкциям) – <данные изъяты> руб. (размер начисленных штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся за пределами срока исковой давности) – <данные изъяты> руб. (размер начисленных штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся за пределами срока исковой давности) – <данные изъяты> руб. (размер начисленных штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся за пределами срока исковой давности) – <данные изъяты> руб. (размер начисленных штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся за пределами срока исковой давности) – <данные изъяты> руб. (размер начисленных штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся за пределами срока исковой давности) – <данные изъяты> руб. (размер начисленных штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся за пределами срока исковой давности) – <данные изъяты> руб. (размер начисленных штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся за пределами срока исковой давности).

Принимая во внимание условия договора, которым определен срок возврата кредитных средств, а именно – ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2, 6 договора), в указанной части требования срок исковой давности истцом не пропущен, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Судом также установлено, что Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО КБ «Пробизнесбанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО КБ «Пробизнесбанк» в соответствии с законодательством является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как определено п.1 ч.13 ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ОАО АКБ «Пробизнесбанк», подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для освобождения должника от ответственности по основаниям статьи 406 ГК РФ, судом не усматривается.

Закрытие офиса не создавало заемщику препятствия в направлении денежных средств в счет погашения кредита на счет организации, осуществляющей конкурсное производство - в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Данная информация являлась общедоступной с момента открытия конкурсного производства.

Однако должник не предпринял мер для возвращения контрагенту взятых в кредит денежных средств, не оспаривал действия кредитора, не направлял требования о невозможности исполнить обязательство по вине контрагента, несмотря на то, что такие сведения имелись в общедоступных информационных ресурсах (официальный сайт банка, сведения Банка России и т.д.).

В соответствии с подпунктами 1, 3 и 4 п.1 ст.327 Кодекса в случае, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами или уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Отсутствие у ответчика банковских реквизитов истца, в силу закона не является препятствием к исполнению денежного обязательства, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327 ГК РФ.

Доказательств внесения денежных средств в депозит нотариуса ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу по вопросу принятия исполнения денежного обязательства и отказа последнего от принятия исполнения либо предоставления информации, необходимой для исполнения решения.

Довод стороны ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с двойной неявкой в суд стороны истца, является несостоятельным, поскольку в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тере (Буйко) А.Ю. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Тере (Буйко) А.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 184322,35 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 4886,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 23.10.2019.