Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-594/2020 ~ М-491/2020 от 03.08.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заозерный                            05 октября 2020 г.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием ответчика Гаджиева Н.Д.о.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гаджиеву Низами Джалал оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Гаджиеву Н.Д.о. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Гаджиевым Н.Д.о. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Банк предоставил ответчику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического представления на покупку нового транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№, номер двигателя № легковой, кузов (прицеп) № цвет белый. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Гаджиев Н.Д.о передает в залог банку транспортное средство: марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № легковой, кузов (прицеп) № цвет белый. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство по гашению задолженности по договору кредита ответчиком своевременно не исполнялось. В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать в свою пользу с Гаджиева Н.Д.о. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гаджиев Н.Д.о., его представитель по устному ходатайству Гаджиева К.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признали. Дополнительно пояснили, что в настоящее время стороной ответчика частично задолженность по кредитному договору погашена, о чем представили суду выписку по лицевому счету. Кроме того, ответчик указал на то обстоятельство, что он фактически проживает в <адрес>. В связи с чем, просил передать гражданское дело по подсудности по месту своего фактического проживания в <адрес>

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Рыбинский районный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ г. по месту регистрации ответчика: Красноярский <адрес> что относится к юрисдикции Рыбинского районного суда Красноярского края.

Вместе с тем, в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик указал адрес фактического проживания: г<адрес> что относится к юрисдикции <адрес> районного суда г. Красноярска, на который имеет место быть ссылка и в заявленном ходатайстве ответчика о передаче дела по подсудности. По данному адресу ответчик получил и извещение о дате судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд, на территории Рыбинского района Красноярского края не проживал, исковое заявление принято к производству Рыбинского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> районный суд г. Красноярска по месту проживания ответчика Гаджиева Н.Д.о.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гаджиеву Низами Джалал оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения в <адрес> районный суд г. Красноярска, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                                  К.В. Лебедко