Постановление по делу № 5-1187/2015 от 13.05.2015

Дело №5-1187/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 21.40 час., на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). На требование сотрудника полиции, пройти освидетельствование на месте, с помощью прибора «Alcotest», а также пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении отказался.

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г., на 15.00 час., ФИО1 не явился, он был уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в от него поступила телефонограмма, в которой он сообщил, что находится на больничном, который собирался закрыть ДД.ММ.ГГГГ и обязался его предоставить суду в судебном заседании, которое просил назначить после ДД.ММ.ГГГГ г.. В связи с этим, рассмотрение административного материала было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ г., на 15 час. 30 мин., о чем в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен телефонограммой ( л.д. 26).

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г., на 15 час 30 мин. ФИО1 также не явился.

Согласно рапорту судебного пристава по <адрес>, ФИО5, ФИО1 посещал Феодосийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 час., что также подтверждается копией журнала учета посетителей Феодосийского городского суда и служебной запиской заместителя начальника общего отдела Феодосийского городского суда, ФИО6, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 12.20 час. ФИО1 сдавал ходатайство о направлении административного материала по месту его жительства ( <адрес>, корпус.3 <адрес>), которое просил рассмотреть в его отсутствие. При этом больничный лист он не предоставил. Таким образом, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения материала, ходатайств об отложении дела от него не поступало, судья в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Согласно административному материалу ФИО1 вину по ст. 12.26 КоАП РФ не признал и в своем обьяснении ( л.д. 1, 5) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19-00, он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. После чего предьявил служебное удостоверение и документы на право управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, продуть алкотестер отказался, а пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога был согласен.

Несмотря на отрицание вины ФИО1, его виновность подтверждается :

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии нескольких признаком, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Отстранении от управления транспортным средством было осуществлено в присутствии двух понятых (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки в присутствии двух понятых (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ у гр. ФИО1 было задержано транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 5);

- письменными объяснениями гр. ФИО13, где он указал, что в Крымском научно-практическом центре наркологии в <адрес> в его присутствии гр. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкогольных напитков (л.д. 6);

- письменными объяснениями гр. ФИО12 где он указал, что Крымском научно-практическом центре наркологии в <адрес> в его присутствии гр. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкогольных напитков (л.д. 7);

- видеозаписью к материалу об административном правонарушении, на которой видно, как врач предупреждает гр. ФИО15 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и неоднократно предлагает гр. ФИО1 продуть алкотестер на что он отказывается, при этом поясняя, что не доверяет данному прибору (л.д. 8);

- пояснениями гр. ФИО14, инспектора ДПС, составлявшего материал об административном правонарушении, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., заступая на дежурство совместно с напарником ФИО9, около 19 час. 15 мин. ему позвонил его начальник, ФИО7 и попросил приехать в район рынка <адрес> и привести алкотестер. Приехав в указанное место, он увидел служебный автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> там же находились гр. ФИО1., а также временно исполняющий обязанности командира взвода № ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО7 и его заместитель, ФИО8 ФИО7 ему пояснил, что гр.ФИО1 был остановлен его напарником, ФИО8, и у него имеются признаки алкогольного опьянения. ФИО1 представился сотрудником Кировского отделения полиции. Свидетель остановил понятых, разъяснил им их права и в их присутствии гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено продуть алкотестер на месте, на что он отказался, и согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. После этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором расписались понятые и гр. ФИО1 После этого свидетель ФИО14, его напарник ФИО9 и ФИО1 поехали в <адрес>, в «Крымский научно-практический центр наркологии». Там врач осмотрел гр. ФИО1 и предложил продуть алкотестер, на что ФИО1 отказался, при этом пояснив, что алкотестеру он не доверяет. Все происходящее инспектор ДПС ФИО9 снимал на видеокамеру. После этого был составлен протокол по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ. Гр. ФИО1 в нем расписался. После этого он попросил пройти независимую медицинскую экспертизу. Он продул алкотестер, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,18 мг/л. После этого инспектора ДПС привезли гр. ФИО1 на место его остановки в <адрес>, где в присутствии понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства, и его автомобиль был доставлен на штрафплощадку <адрес>.

- аналогичными показаниями инспектора ДПС ФИО9;

- показаниями инспектора ДПС, ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО7 Им был остановлен <данные изъяты> под управлением гр. ФИО1. свидетель подошел к нему, представился и, почувствовав запах алкоголя, попросил его выйти из автомобиля, при этом он увидел у гр. ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, шаткую походку, изменение окраски кожных покровов лица. ФИО8 спросил у ФИО1, употреблял ли он алкоголь, на что он ответил отрицательно. Поскольку ФИО8 и ФИО7 надо было ехать на развод, ими был вызван другой экипаж ДПС с алкотестером, и им были переданы документы гр. ФИО1;

- аналогичными показаниями инспектора ДПС ФИО7;

- показаниями старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ ЧСБ МВД по <адрес>, ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., вечером, ему позвонил временно исполняющий обязанности начальника розыскной части ОВД ОРЧ ЧСБ МВД по <адрес>, ФИО2 и дал ему указания проследовать в <адрес>, где сотрудники ДПС остановили автомобиль под управлением сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место правонарушения, ФИО10 увидел находящихся там сотрудников взвода ДПС № ФИО7, ФИО8, ФИО14 и ФИО9, рядом с которыми находился гр. ФИО1. Инспектор ДПС ФИО14 составлял административный материал в присутствии понятых. После того как ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, ФИО10 было дано указание его начальником сопроводить его в медицинское учреждение в <адрес>. В наркоцентре, в <адрес>, ФИО1 осмотрел врач, предложил ему продуть прибор, на что ФИО1 отказался, пояснив отказ тем, что не доверят алкотестеру. Инспектор ДПС ФИО14 составил административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО11 в нем расписался. После этого ФИО1 куда-то вышел и через 15 минут попросил провести независимую медицинскую экспертизу. Когда ФИО1 продул алкотестер, то он показал 0,18 мг/л. После этого инспектора ДПС привезли гр. ФИО1 на место его остановки в <адрес>, где в присутствии понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства, и его автомобиль был доставлен на штрафплощадку <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия правонарушителя следует квалифицировать по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктами 2, 3, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475) о свидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в присутствии 2-х понятых.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.

Предупредить правонарушителя, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения на право управления в органы ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение 10 суток.

Судья: