Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2924/2016 от 20.01.2016

Судья – Ногина Н.В. Дело № 33-2924/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Горб Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ступко Д.В. по доверенности Ступко М.Д. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ОАО «Кубаньэнергосбыт» обратилось в суд с иском, просит взыскать со Ступко М.Д. <...>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>. В обоснование требований указано, что 30.12.2011 года между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и Ступко Д.В. был заключен договор энергоснабжения <...>, предметом которого является продажа и оплата электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором. В результате считывания информации получасовых профилей мощности за декабрь 2014 года, хранящейся во внутренней памяти прибора учета электроэнергии, было выявлено превышение мощности по объекту: Тихорецкий район, пос. Парковый, Промзона. Величина превышения мощности разрешенной ТУ составила 23,16 кВт, о чем был составлен Акт №002104 от 24.04.2014 года. В соответствии с п. 6.4. договора ответчику произведен расчет стоимости мощности потребленной сверх количества, предусмотренного договором, на соответствующий период по тарифной ставке за мощность, установленной решением РЭК, который составил: 88,16кВт (фактическая мощность) - 65,0 кВт (разрешенная мощность) х <...> (тариф, утв. Приказом РЭК ДЦТ КК от 17.04.13 №24/2013-э) х 10 (п. 6.4. Договора) х 1,18(НДС) = <...>.

Ступко Д.В., действующий в интересах недееспособной Ступко М.Д., обратился в суд с встречным иском, просит признать незаконным акт №002104 о выявлении превышения максимальной мощности от 24.04.2014 года, п. 6.4. договора энергоснабжения от 30.12.2011 года № 650792, обязать ОАО «Кубаньэнергосбыт» аннулировать акт №002104 о выявлении превышения максимальной мощности от 24.04.2014 года. В обоснование требований указал, что в соответствии с актом №002104 потребителю предложено произвести оплату 10-кратной стоимости каждого кВт по тарифной ставке. Данное требование нарушает законные права и интересы потребителя. Ступко М.Д. покупает у ОАО ««Кубаньэнергосбыт» электроэнергию в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 30.12.2011 года №650792. Однако указанный договор в подписанном виде Ступко М.Д. не направлялся до настоящего времени, а имеется только редакция 27.06.2010 года.

Обжалуемым решением Тихорецкого районного суда от 22 октября 2015 года исковые требования ОАО «Кубаньэнергосбыт» удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Ступко Д.В., действующего в интересах недееспособной Ступко М.Д., отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ступко Д.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Кубаньэнергосбыт» по доверенности Снеговская Ю.В. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя ОАО «Кубаньэнергосбыт» по доверенности Снеговской Ю.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которую в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.4 договора электроснабжения №650792 от 30.12.2011 года, потребителю предъявляется к оплате десятикратная стоимость каждого кВт самовольно присоединенной мощности, сверх разрешенной техническими условиями по тарифной ставке за мощность, установленной решением РЭК-ДЦТ КК для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу передачи электроэнергии, по соответствующему уровню напряжения.

К договору энергоснабжения, как одному из видов договора купли-продажи, в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену).

Нормы параграфа 6 гл. 30 ГК РФ предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороны (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).

Специфические свойства объекта договора (энергии) предопределяют также и особые требования к субъектам договора энергоснабжения - энергоснабжающим организациям и абонентам (потребителям).

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В то же время ч. 1 ст. 547 ГК РФ за нарушение условий договора энергоснабжения установлена ограниченная ответственность в виде возмещения реального ущерба. Следовательно, взыскание повышенной стоимости потребленной сверх обусловленного договором количества энергии в качестве санкции носит штрафной характер.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частями 1, 3 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2011 года между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и Ступко Д.В. был заключен договор энергоснабжения №650792. Предметом данного договора является продажа гарантирующим поставщиком и оплата принятой потребителем электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором. В соответствии с п. 3.3 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления предусмотренные договором.

В результате считанной информации получасовых профилей мощности за декабрь 2014 года, хранящейся во внутренней памяти прибора учета электроэнергии, было выявлено превышение мощности по объекту: <...>. Величина превышения мощности разрешенной ТУ составила 23,16 кВт, о чем был составлен акт №002104 от 24.04.2014 года.

В соответствии с п. 6.4. договора ответчику произведен расчет стоимости мощности потребленной сверх количества предусмотренного договором на соответствующий период по тарифной ставке за мощность, установленной решением РЭК, который составил: 88,16кВт (фактическая мощность) - 65,0 кВт (разрешенная мощность) х <...> (тариф, утв. Приказом РЭК ДЦТ КК от 17.04.13 №24/2013-э) х 10 (п. 6.4. Договора) х1,18(НДС)= <...>.

Суд принял данный расчет в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что ни на стадии заключения договора с гарантирующим поставщиком, ни после его заключения ответчик не изъявлял несогласия с п. 6.4 договора в письменной или в устной форме. Протоколов разногласий, дополнительных соглашений, претензий либо писем об исключении п. 6.4 договора или о несогласии с этим пунктом в адрес ОАО «Кубаньэнергосбыт» не представлено.

Кроме того, правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения № 650792 от 30.12.2011 года, которым определен объем их прав и обязанностей, в связи с чем, акт о выявлении превышения максимальной мощности электроэнергии не подлежит судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по указанному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи