Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3340/2014 от 27.05.2014

Федеральный судья – Моховой М.Б. Дело № 22-3340/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

судей Семеновой В.Ф., Мосина А.В.

при секретаре Пискуновой К.С.

с участием:

государственного обвинителя Дегтярева М.А.

адвоката осужденного Балугиной Т.С.

осужденного Горлова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Горлова В.А. и его защитника < Ф.И.О. > на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2014 года, которым:

ГОРЛОВ ВЯЧЕСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ, < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезоичен > Краснодарского края, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании осужденный Горлов В.А. вину не признал.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Горлов В.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание приговора и мотивы апелляционных жалоб, выслушав пояснение осужденного Горлова В.А. и его защитника Балугиной Т.С., мнение прокурора Дегтярева М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Горлов В.А. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что, приговор суда незаконный, необоснованный, вынесенный с существенными нарушениями норм уголовного процессуального законодательства, поскольку вина в инкриминируемом ему преступлении не доказана. Указывает, что в материалах уголовного дела все доказательства сфальсифицированы, признательные показания подписаны им под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников полиции.

В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. > в интересах осужденного Горлова В.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления, мотивируя тем, что приговор суда незаконный, необоснованный, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель < Ф.И.О. > просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Горлов В.А. и его адвокат Балугина Т.С. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор суда отменить.

Государственный обвинитель Дегтярев М.А. просил приговор суда оставить без изменений, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворений, как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение сторон, апелляционная инстанция находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Горлова В.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются показаниями свидетелей: < Ф.И.О. >, < Ф.И.О. >, < Ф.И.О. > Кроме этого, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколам осмотра места происшествия от 19.05.2013г., протоколом осмотра предметов от 07.06.2013г., заключением эксперта < номер обезличен > от 20.05.2013., заключением эксперта < номер обезличен > от 03.07.2013г. и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу осуждения Горлова В.А. собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд, исследовав признательные показания Горлова В.А. на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно положил в основу приговора.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели оговорили Горлова В.А. в совершении преступления, по делу не имеется, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Так, постановлением от < дата обезличена > отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в действиях < Ф.И.О. >, < Ф.И.О. >, < Ф.И.О. >, < Ф.И.О. > (том 2 л.д.16).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям осужденного и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Наказание Горлову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2014 года в отношении ГОРЛОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи