Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2018 ~ М-1990/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-2254/2018 УИД: 66RS0044-01-2018-002676-52

КОПИЯ

Мотивированное заочное решение составлено 16 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Пономаревой Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Пономаревой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82602 руб. 42 коп., в том числе: сумма основного долга – 49995 руб. 72 коп., проценты – 32606 руб. 70 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2678 руб. 08 коп.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия искового заявления и определения о принятии его к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте, возвратившимся в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.56). При отсутствии сведений о причинах неполучения ответчиком судебной корреспонденции, а также того обстоятельства, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок, определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Пономаревой Е.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 руб.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить банку кредит в обусловленные договором сроки и уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае нарушений сроков возврата кредита – уплатить неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор цессии №, по которому право требования в отношении Пономаревой Е.И. было передано истцу. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составляла 49995 руб. 72 коп., сумма неуплаченных процентов- 32606 руб. 70 коп, что подтверждается приложением № к Договору цессии и выпиской по ссудному счету.

Будучи правопреемником кредитора ответчика, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ, который в последующем по заявлению должника был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82602 руб. 42 коп., в том числе: сумму основного долга – 49995 руб. 72 коп., проценты – 32606 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678 руб. 08 коп.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пономарева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства (регистрации) заказной почтой, которая возвращена за истечением срока хранения. Возражений против иска ответчик в суд не представила (л.д. 61-61).

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчиков от получения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, отказавшегося от ее получения, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Пономарева Е.И. получила в ОАО «МДМ Банк» кредитную карту VISA International/MasterCard Worldwide № с лимитом кредите 50000 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых (л.д.10-11). Пономарева Е.И. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размеры и сроки, определенные Условиями кредитования.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил надлежащим образом, путем выдачи Заемщику треншей, суммы и даты траншей (выдача) (л.д.29-50).

В данный момент, в нарушение Условий обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнению обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому Банк передал ООО «Югория» права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно п. 1.3 Договора уступки прав, перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату заключения договора, реестр уступаемых прав указан в приложении к договору (л.д.21).

Истцом представлен краткий реестр уступаемых прав требования (на бумажном носителе) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составляла 49995 руб. 72 коп., сумма неуплаченных процентов – 32606 руб. 70 коп., что подтверждается приложением № к Договору цессии и выпиской по ссудному счету. Таким образом, из представленных документов следует, что к новому кредитору перешло право требования суммы долга в размере 82602 руб. 42 коп. (л.л.23-25, 7-28).

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, признается действующим, в связи с этим исковые требования ООО «Югория» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82602 руб. 42 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом ООО «Югория» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1339 руб. 04 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1076 руб. 60 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 руб. 44 коп. (л.д. 6-8). В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 2678 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Пономаревой Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Елены Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82602, 42 руб., в том числе сумму основного долга - 49 995, 72 руб., проценты - 32 606, 70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678, 08 руб., всего 85280 (восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: Ю.В. Проскуряков

подпись.

Копия верна. Судья- Ю.В. Проскуряков

Секретарь- А.А. Бонер

На 22 октября 2018 заочное решение суда в законную силу не вступило. Подлинник заочного решения подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-2254/2018 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья- Ю.В. Проскуряков

Секретарь- А.А. Бонер

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>