Решение по делу № 2-2611/2019 ~ М-2331/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-2611/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года             г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца– Мухаметшиной Ю.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С.А. к ИП Яковлевой Е.О. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.А. обратился в суд с иском к ИП Яковлевой Екатерине Олеговне о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ года между Федоровым С.А. (Заказчик) и ИП Яковлевой Е.О. (Подрядчик) был заключен Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №. В соответствии с условиями Договора Подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ по строительству индивидуального жилого дома на участке с кадастровым номером №, а Заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с п. 2.1. Договора. Пунктом 2.1 договора стороны определили, что стоимость работ составляет 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) руб. Обязательства по оплате работ Заказчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами от 13.12.2017 г., 26.02.2018 г., 04.05.2018 г. В соответствии с п. 3.6. Договора, срок полного выполнения работ Подрядчиком – 5 месяцев с момента начала строительства и получения полной предоплаты за 1 этап. Оплата 1-го этапа строительства состоялась 13.12.2017 г. Таким образом, предельный срок сдачи объекта стороны согласовали не позднее 13 мая 2018 г. В установленный срок ответчик работы не сдал. Досудебное требование, направленное ответчику 28.03.2019 года, оставлено без ответа.

Считает, что с ответчика за период с 14.05.2018 г. по 27.03.2019 г. подлежит взысканию неустойка в размере 23 299 500 руб.

Уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 3000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы – 357,36 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не представил.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу положений п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым С.А. (Заказчик) и ИП Яковлевой Е.О. (Подрядчик) был заключен Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №

В соответствии с условиями Договора Подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ по строительству индивидуального жилого дома на участке с кадастровым номером №, а Заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с п. 2.1. Договора.

Пунктом 2.1. договора стороны определили, что стоимость работ составляет 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) руб.

Обязательства по оплате работ Заказчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 20 календарных дней с момента полной оплаты платежа по первому этапу.

Согласно п. 3.2 договора по завершению работ подрядчик передает заказчику акт сдачи – приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 3.6. Договора, срок полного выполнения работ Подрядчиком – 5 месяцев с момента начала строительства и получения полной предоплаты за 1 этап.

Оплата 1-го этапа строительства состоялась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к исполнении работ должны были приступить в течение 20 календарных дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы должны были быть сданы в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют сведения о подписании сторонами акта приема – передачи объекта заказчику или о направлении такого акта в адрес заказчика.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на него зарегистрировано 22.08.2018 года.

Указанное свидетельствует, что обязательства ответчика по строительству дома по состоянию на 07.08.2018 года были исполнены.

28.03.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, которая им была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не доказан факт передачи выполненного по договору подряда объекта строительства заказчику, то суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки, при этом не соглашается с расчетом неустойки представленной истцом.

Расчет неустойки должен производится за период с 03.06.2018 года по 07.08.2018 года, то есть за 66 дней, следующим образом: 2450000 руб.*3%*66 дней=4851000 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену товара/заказа, то суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2450000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком доказательств несоразмерности предъявленной истцом суммы неустойки не представлено.

Более того, ответчиком ходатайство об уменьшении суммы неустойки не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, а нарушение сроков выполнения работ по строительству дома повлекло для потребителя такой ущерб, что он в значительной степени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 227 500 руб.

В силу положений ст. 94,98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., исходя из принципа разумности, и почтовые расходы в размере 357,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 450 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 227 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 357,36 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20450 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 30.07.2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.08.2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.