Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2014 от 27.02.2014

№ 2-2158/14

Строка 34

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2014 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Капилиной Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупикова <данные изъяты> к ООО «СтройАрт»:

- о государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ года на участие в долевом строительстве,

- о признании права собственности на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 55,4 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>

По исковым требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Усковой <данные изъяты> к ООО «ВИП-Строй»:

- о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью 55,4 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>

У с т а н о в и л :

Тупиков В.В, обратился в Центральный районный суд города Воронежа с иском к ООО «СтройАрт» (л.д. 5-9), с учетом уточнения исковых требований (л.д. 26) просил произвести государственную регистрацию договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Тупиковым В.В. и ООО «СтройАрт» на участие в долевом строительстве жилого дома, признать за истцом право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 55,4 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого <адрес> Заявленные исковые требования обосновывает тем, что между ним и ООО «СтройАрт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № долевого строительства, с планируемым сроком окончания строительства 1 полугодие 2010 года. По условиям договора ООО «СтройАрт» обязался передать истцу отдельную двухкомнатную <адрес>, общей площадью 58,78 кв.м., в том числе жилой 46,97 кв.м., расположенную на 1 этаже, а также документы для государственной регистрации права собственности. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, но поскольку договор долевого участия не был зарегистрирован, то формально не представляется возможным зарегистрировать право собственности.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тупикова В.В. удовлетворены.

С апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в суд обратилась Ускова Е.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ускова Е.В., ООО «ВИП-Строй».

ДД.ММ.ГГГГ с самостоятельными исковыми требованиями в суд обратилась Ускова Е.В. (л.д. 166-168). Просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Обосновывая заявленные исковые требования, указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ВИП-Строй» был заключен договор № на участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Обязательства по договору со стороны Усковой Е.В. были выполнены в полном объеме, в том числе за счет предоставленных ей ОАО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора <данные изъяты> руб., что составляло 90% от стоимости квартиры по договору. В связи с неисполнением ООО «ВИП-Строй» условий договора, она обратилась в Ленинский районный суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВИП-Строй» в пользу Усковой была взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 12 ГК РФ просит признать за ней право собственности на спорную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174) к производству суда принято исковое заявление Усковой Е.В.

Истец Тупиков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 201).

Представитель Тупикова В.В., действующий на основании доверенности Германов А.В., заявленные исковые требования Тупикова В.В. поддержал в полном объеме. Заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении исковых требований Усковой Е.В. (л.д. 34 том 2).

Ускова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 202).

Представитель Усковой Е.В., действующая на основании доверенности Максимова С.Ю., заявленные исковые требования Усковой Е.В. поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «СтройАрт» Журихина В.И., действующий на основании доверенности Харитонов О.Н. заявленные исковые требования Тупикова В.В. не признал, полагая, что предоставленный договор является подложным. Суду пояснил, что ООО «ВИП-Строй» на дату заключения договора с Усковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года, не имел права на заключение договора.

Представитель ответчика ООО «ВИП-Строй» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель не явился. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ДИЗО ВО о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Представители в судебное заседание не явились. Причина неявки признана судом неуважительной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением главы администрации г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 208) администрации <адрес> предоставлен земельный участок площадью 2 га для проектирования и строительства малоэтажных жилых домов на условиях аренды сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации <адрес> № (п. 9) указанное постановление принято считать утратившим силу (л.д. 207).

Указанным постановлением разрешено Фонду «Центрально-черноземный региональный проектный и внедренческий центр по реконструкции, ремонту и содержанию жилого фонда», ОАО «ДСК», МУП «Отдел капитального строительства» завершить проектирование и строительство жилых домов и газовой котельной жилого массива «Лесная поляна 3».

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ОКС <адрес>» и ООО «ВИП-Строй» был заключен договор об осуществлении долгосрочных инвестиций (л.д. 210), предметом которого являлись совместные усилия сторон по строительству жилых домов позиций 1, 2, 3 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> (арендодатель) и МУП «Отдел капитального строительства» <адрес> (арендатор) заключили договор аренды земельного участка 3865 кв.м. по адресу: <адрес>, с заключением последующих дополнительных соглашений.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ОКС <адрес>», ООО «ВИП-Строй», и ООО «СтройАрт» заключено соглашение о внесении изменений в договор об осуществлении долгосрочных инвестиций от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «СтройАрт» включено в состав участников договора об осуществлении долгосрочных инвестиций.

В соответствии с Актом 0098/адр, установления почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ геолого-геодезического надзора, строящемуся жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «ОКС <адрес>» признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-Строй», ООО «СтройАрт» и МУП «ОКС <адрес>» было заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210).

В соответствии с указанным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка площадью 3865 кв.м., предоставленного на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, для завершения строительства группы многоквартирных домов по адресу: <адрес>», используется в интересах Инвестора - ООО «ВИП-Строй» и Соинвестора - ООО «СтройАрт», в отношениях между которыми договор № «О совместном строительстве жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ года, Договор «Об осуществлении долгосрочных инвестиций» от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-Строй» и ООО «СтройАрт» было заключено соглашение (л.д. 211) о расторжении договора № «О совместном строительстве жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ Договора «об осуществлении долгосрочных инвестиций», согласно которому ООО «СтройАрт» приняло на себя обязательства ООО «ВИП-Строй» по завершению строительства объекта - многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>

По договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212) МУК «Отдел капитального строительства» передал ООО «СтройАРТ» права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом ГУГИ ВО № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СтройАрт» продлен срок аренды земельного участка.

Между ГУГИ ВО и ООО «СТройАРТ» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части продления срока аренды до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-Строй» и ООО «СтройАрт» был заключен договор, по условиям которого права и обязанности по строительству жилого дома, а также обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартир участникам долевого строительства были от ООО «ВИП-Строй» переданы ООО «СтройАрт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройАрт» выдано разрешение № № на строительство жилого дома в <адрес>» (л.д. 30 том 2).

В соответствии с заключением (л.д. 35 том 1) Государственного строительного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О

соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям техническим регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Технических регламентов и проектной документации, основанием для выдачи заключения является акт итоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешения от ДД.ММ.ГГГГ. на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 36-37 том 1) уполномоченные федеральные органы Администрация городского округа <адрес> и Департамент градостроительства и архитектуры разрешили ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают из договоров, что имело место в данном случае при заключении истицей договора долевого строительства жилого дома.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее - Закон об участии в долевом строительстве), договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ст.27 Закона об участии в долевом строительстве, действие настоящего закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых было получено после введения в действие Закона об участии в долевом строительстве (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ). Разрешение № на строительство жилого дома в <адрес>» получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тупиковым В.В. и ООО «СтройАрт» в лице <данные изъяты> ФИО10 был заключен договор № долевого строительства жилого <адрес>» с планируемым сроком окончания строительства 1 полугодие 2010 года.

В соответствии с условиями пунктом 2.1. и 2.2.1 договора Тупиков В.В. обязался уплатить <данные изъяты> руб., а ООО «СтройАрт» обязалось передать истцу отдельную двухкомнатную <адрес> общей площадью 58,78 кв.м., в том числе жилой 46,97 кв.м., расположенную на 1 этаже, а также документы для регистрации права собственности (л.д. 10 том 1).

Свои обязательства по указанному договору, предусмотренные п. 2.2. договора Тупиков В.В. выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 том 1) на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 том 1) на сумму <данные изъяты>., заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 том 1), передаточным актом к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 том 1).

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 том 1) по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройАрт» передало, а Тупиков В.В. принял однокомнатную <адрес> на первом этаже общей площадью 55,4 кв.м. по адресу: <адрес>».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Усковой Е.В. и ООО «ВИП-Строй» в лице <данные изъяты> ФИО10 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно условий данного договора дольщик Ускова Е.В. должна оплатить <данные изъяты> руб., а ООО «ВИП-Строй» по окончании строительства передать Усковой Е.В. двухкомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже 7-этажного жилого дома предварительной площадью 77,92 кв.м. по адресу<адрес>

В соответствии со ст. 4 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за один кв.м.

По условиям договора (ст. 5) Ускова Е.В. осуществляет финансирование строительства дома в сумме <данные изъяты> руб., что составляет 10 % от общей стоимости квартиры, путем оплаты собственных денежных средств ООО «ВИП-Строй» в течении 3 дней с момента подписания настоящего договора и подтверждает Филиалу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» <адрес> факт произведенной оплаты квитанцией к приходно-кассовому ордеру, выданной ООО «ВИП-Строй».

В соответствии с п. 5.2. ФИО3 осуществляет финансирование строительства данного жилого дома и за счет денежных средств, предоставляемых ей ОАО «<данные изъяты>» <адрес> на основании кредитного договора в размере <данные изъяты> руб., что составляет 90% от общей стоимости квартиры, на условиях целевого кредита.

С момента государственной регистрации Инвестором права собственности на квартиру на основании договора, квартира будет находиться в залоге в соответствии с положениями Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержателем с момента государственной регистрации права собственности Усковой Е.В. будет являться Филиал ОАО ОАО «<данные изъяты>» <адрес> (лп. 5.4.).

Решением Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18 том 2) установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» <адрес> и Усковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на инвестирование строительства и приобретение жилья.

Использование кредитных средств Усковой Е.В. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе суммы <данные изъяты> руб. на счет ООО «ВИП-Строй» с назначением платежа «окончательный расчет по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ г.» в Филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ускова Е.В. произвела оплату по договору в сумме <данные изъяты> руб., а, остальные денежные средства были перечислены ООО «ВИП-Строй» ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному с истицей.

Вступившим в законную силу заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВИПСтрой» в пользу Усковой Е.В. взыскана неустойка в связи с неисполнением ООО «ВИП-Строй» условий договора долевого участия, а, именно, просрочкой обязательства по сдаче жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры Усковой Е.В.

Данное решение суда никем не оспаривалось.

При этом, суд принимает во внимание, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между Усковой Е.В. и ООО «ВИП-Строй», а также договор между Тупиковым В.В. и ООО «Строй-Арт», заключен от имени юридических лиц <данные изъяты>, ФИО10

Как следует из обозреваемого в ходе рассмотрения дела № по иску Усковой Е.В. к ООО «ВИП-Строй» ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10, действуя в интересах ООО «Строй-Арт», ознакомился в данными материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ года. Своим правом на оспаривание данного судебного постановления не воспользовался, а, следовательно, согласился с его законностью и обоснованностью.

На основании оценки предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Ускова Е.В. свои обязательства в части оплаты <данные изъяты> руб. ООО «ВИП-Строй» по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в ходе судебного заседания ООО «ВИП-Строй» обязательства по передаче по окончании строительства Усковой Е.В. двухкомнатной квартиры, расположенной на 1 этаже 7-этажного жилого дома предварительной площадью 77,92 кв.м. по адресу: <адрес>, не исполнил.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира определяется согласно проекту по внутреннему контуру стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок и предварительно составляет 77,92 кв.м. <адрес> квартиры может быть уточнена после проведения обмеров БТИ. <адрес> квартиры предварительно составляет 40,04 кв.м.

Как установлено судом из анализа предоставленных материалов БТИ <адрес>, проекта (1 этаж л.д. 205 том 1), выполненного по заказу ООО «ВИП-Строй», при проектировании строительства такой объект как квартира, состоящая из двух комнат, к строительству не планировался.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206 том 1) БТИ <адрес> производит первичную техническую инвентаризацию.

Согласно поэтажного плана первого этажа на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 том 1) на первом этаже расположена квартира, состоящая из трех помещений: коридор 9,1 кв.м., жилая комната, 27,9 кв.м., жилая комната 18,4 кв.м., площадью 55,4 кв.м. Вспомогательные помещения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес> обратился директор ООО «СтройАрт» ФИО10 (л.д. 213 том 1) с заявлением об изготовлении технического паспорта на многоквартирный жилой <адрес>

<данные изъяты> БТИ <адрес> ФИО11, привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 188 ГПК РФ для получения пояснений при исследовании материалов технической инвентаризации БТИ, пояснила, что данная квартира является двух комнатной, и при введении жилого объекта в эксплуатацию, данная квартира указана в составе 9 двухкомнатных квартир (л.д. 35 том 1).

К договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «СтройАрт» и Тупиковым В.В. (л.д. 10) в качестве приложения имеется поэтажный план первого этажа (л.д. 11 том 1), состоящих их помещений: комнаты, площадью 19,08 кв.м., комнаты 27,90 кв.м., коридора 8,85 кв.м., помещения, площадью 3,37 кв.м., площадью 59,2 кв.м.

Согласно произведенной инвентаризации по заявлению Тупикова В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215-216 том 1) в настоящее время квартира перепланирована (л.д. 217-222 том 1) и состоит из коридора, площадью 7,3 кв.м., санузла, площадью 1,3 кв.м., коридора, площадью 1,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,5 кв.м., ванной, площадью 3,5 кв.м., кухни, площадью 27,9 кв.м. Общая площадь 54,3 кв.м. Разрешение на перепланировку не предоставлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с заключением о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию был создан объект недвижимости, который имеет техническую характеристику как двухкомнатная <адрес>, расположенная на первом этаже <адрес>, площадью 55,4 кв.м.

С учетом исковых требований истца Тупикова В.В., основанных на обязательствах, вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «СтройАрт» и исковых требований Усковой Е.В., основанных на обязательствах, вытекающих из договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВИП-Строй», предметом спора по данным искам является признание права собственности на одну и ту же двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,4 кв.м. в <адрес>

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Усковой Е.В. и ООО «ВИП-Строй» заключен раньше, чем договор от ДД.ММ.ГГГГ года, между Тупиковым В.В. и ООО «СтройАрт».

Договор от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не расторгался, не признавался недействительным.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ право требования Усковой Е.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает исполнение обязательства Усковой Е.В. перед ОАО «<данные изъяты>» <адрес>.

Кроме того, в соответствии с п. 5.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что с момента государственной регистрации права собственности на квартиру на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира будет находиться в залоге в соответствии с положениями

Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержателем с момента государственной регистрации права собственности Усковой Е.В. будет являться Филиал ОАО ОАО «<данные изъяты>» г. Воронеж.

Принимая во внимание то, что жилой дом по указанному строительному адресу как объект недвижимости создан, строительство завершено, разрешен ввод объекта в эксплуатацию, Ускова Е.В. ранее заключила договор долевого участия в строительстве и ранее произвела оплату спорной квартиры в полном объеме, договор, заключенный с Усковой Е.В. никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, Ускова Е.В. принимала необходимые меры для защиты своего права, обратившись в Ленинский районный суд с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Усковой Е.В. и признании права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,4 кв.м. в <адрес> подлежат удовлетворению.

Представитель истца Тупикова В.В., обосновывая заявленные исковые требования, ссылается на ст. 398 ГПК РФ, представляя доказательства, того, что спорная квартира передана Тупикову В.В., он раньше обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности, право собственности в установленном порядке зарегистрировано, Тупиков В.В. длительное время владеет данной квартирой, несет расходы по ее содержанию.

В соответствии с абз. 1 ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Принимая во внимание, что право собственности Тупикова В.В. на момент рассмотрения спора судом отсутствует, а обязательство, по которым возникли права Усковой Е.В., возникло ранее, правовые основания для применения ст. 398 ГК РФ к спорным правоотношениям отсутствуют.

Из материалов дела видно, что жилому помещению, <адрес>, площадью 55,4 кв. м. присвоен кадастровый номер №, а в дальнейшем оно переоборудовано, разрешение на переоборудование, перепланировку в установленном законом порядке не выдавалось, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не является препятствием для признания за Усковой Е.В. права собственности на первоначально созданное и прошедшее кадастровый учет жилое помещение <адрес>, расположенную на первом этаже жилого <адрес> площадью 55,4 кв. м.

В связи с удовлетворением исковых требований Усковой Е.В., исковые требования Тупикова В.В. о государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве, о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, однако, Тупиков В.В, не лишен права за защиту своих нарушенных прав, избрав иной способ защиты нарушенного права.

Истцом Тупиковым В.В. заявлено ходатайство о применении правовых последствий, связанных с пропуском срока исковой давности, в части исковых требований Усковой Е.В. (л.д. 34 том 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ускова Е.В. обратилась в суд с исковыми требования в порядке ст. 42 ГПК РФ, как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

По заявленным исковым требованиям Тупиков В.В. не является стороной материальных правоотношений, а, следовательно, не является надлежащим ответчиком, которому принадлежит право на заявление данного ходатайство.

Кроме того, Усковой Е.В. заявлены требования о признании права собственности на объект недвижимости.

В силу ст. 218 и 219 ГК РФ для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости требуется наличие самого объекта.

Спорный объект права создан ДД.ММ.ГГГГ года, в момент ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, общий срок исковой давности (3 года), истцом Усковой Е.В. не пропущен.

Решение в данной части признания права собственности за Усковой Е.В. является основанием для государственной регистрации права собственности за Усковой Е.В.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебное постановление, которым установлены гражданские права и обязанности, в силу закона (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ), является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абзацем 6 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в частности, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Пункт 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, лишь рекомендует при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество производить государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Вместе с тем, судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

По смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав, при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица при условии его участия в деле в качестве ответчика.

На основании дела правоустанавливающих документов № (л.д. 182-189 том 1) судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области была произведена государственная регистрация права собственности за Тупиковым В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Судебный акт, на основании которого в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним первоначально были внесены сведения о праве собственности Тупикова В.В., отменен определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

С заявлением о прекращении зарегистрированного права Тупикова В.В. в Управление федеральной службы государственной регистрации никто не обращался. Регистрационная запись погашена не была.

Таким образом, при регистрации права собственности Усковой Е.В.между заявленными правами и уже зарегистрированными возникнут противоречия.

Поскольку, в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности Тупикову В.В. судом отказано, у регистрирующего органа в соответствии со ст. 13 ГПК РФ имеется обязанность по осуществлению регистрации права собственности Усковой Е.В. на основании данного решения после вступления его в законную силу, суд полагает необходимым разъяснить, что данное решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Усковой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Усковой <данные изъяты> право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м.

Исковые требования Тупикова <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Усковой <данные изъяты> и погашения записи о государственной регистрации о праве собственности Тупикова <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: