Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2020 от 06.05.2020

Дело №1-36/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 16 июня 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Пряжинского района Республики Карелия Плоховой Д.С.,

подсудимого Белобородова А.В. и его защитника – адвоката Полевой С.Б.,

потерпевшей Т.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Белобородова А. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Белобородов А.В. в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 26 февраля 2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, будучи привлеченным по постановлению судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21.08.2019 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ (постановление вступило в законную силу 03.09.2019, штраф не оплачен), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, путем нанесения побоев, осознавая и понимая, что его действия могут причинить Т. физическую боль и телесные повреждения, умышленно нанес последней не менее двух ударов левой рукой в область лба и в область правого глаза. Своими действиями Белобородов А.В. причинил Т. физическую боль и согласно заключению эксперта № от 04.03.2020 ушибы мягких тканей лица с их отеком, покраснением кожи в области лба, отеком мягких тканей, ссадиной в области правой брови.Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Он же, Белобородов А.В., в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 26 февраля 2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, будучи привлеченным по постановлению судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21.08.2019 к административной ответственности по статье 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ (постановление вступило в законную силу 03.09.2019, штраф не оплачен), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, путем нанесения побоев, осознавая и понимая, что его действия могут причинить А. физическую боль и телесные повреждения, умышленно нанес последней не менее одного удара рукой по лицу в область левой щеки. Своими действиями Белобородов А.В. причинил А. физическую боль.

Он же, Белобородов А.В., в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 08 марта 2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, будучи привлеченным по постановлению судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21.08.2019 к административной ответственности по статье 6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ (постановление вступило в законную силу 03.09.2019, штраф не оплачен), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, путем нанесения побоев, осознавая и понимая, что его действия могут причинить Т. физическую боль и телесные повреждения, умышленно нанес последней не менее двух ударов левой рукой в область правого глаза. Своими действиями Белобородов А.В. причинил Т. физическую боль и согласно заключению эксперта № от 16.03.2020 кровоподтек на голове в правой заушной области. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Белобородов А.В.свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Белобородов А.В.– адвокат Полевая С.Б.поддержала ходатайство своего подзащитногоо постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Плохова Д.С. не возражала против постановления приговора в особом порядкебез проведения судебного разбирательства.

Аналогичную позицию в судебном заседании высказала потерпевшая Третьякова Е.В.

Потерпевшая А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно оглашенным протоколам о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д. 127-128) потерпевшая А. согласна на рассмотрение дела в особом порядкесудебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Белобородов А.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные статьей 317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Белобородову А.В.обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядкебез проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Белобородова А.В. по трем фактам причинения телесных повреждений Т. (2) и А.1) суд квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации– нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по каждому из трех преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, части 1 статьи 56, частей 1, 3 статьи 60, части 5 статьи 62 УК РФ.

Белобородов А.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, военнообязанный, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно,женат, имеет ребенка 2005 года рождения, иных иждивенцев не имеет, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (л.д. 90-96), принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевших, наличие несовершеннолетнего ребенка. По двум преступлениям в отношении потерпевшей Т. суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства примирение с потерпевшей.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельством по трем преступлениям суд на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом состояние алкогольного опьянения, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, повлияло на совершение им преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд при назначении ему наказания не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Белобородову А.В. по трем преступлениям, предусмотренным статьей 116.1 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, наказания в виде обязательных работ, полагая, что выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ.

С учетом положений статей 97-99, 101-102 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Белобородову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.1-226.9, 296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белобородова А. В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление в отношении А.– обязательные работы сроком на 120 (сто двадцать) часов;

- за каждое из преступлений в отношении Т. – обязательные работы сроком на 110 (сто десять) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Белобородову А.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу отменить Белобородову А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Избрать Белобородову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Полевой С.Б. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                        А.Ю. Прохоров