Приговор по делу № 1-280/2017 от 25.05.2017

Дело № 1-280/2017         КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье                      03 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Егошина И.В., Левко А.Н.,

подсудимого Фомина Е.С.,

защитника Паршакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фомина Е.С., .....

.....

.....

.....

.....

....., не судимого,

- содержащегося под стражей с .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК

РФ,

у с т а н о в и л:

..... около ..... часов Фомин Е.С., находясь у дома № по ул.№1 , реализуя умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,203 грамма, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе на территории ..... до его задержания сотрудниками полиции.

..... около ..... часов в ..... подъезде дома № по ул.№2 Пермского края Фомин Е.С. был задержан сотрудниками полиции, в ходе его досмотра было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,203 грамма, в значительном размере.

Подсудимый Фомин Е.С. вину признал в незаконном хранении наркотического средства, вину в незаконном приобретении наркотического средства не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Фомина Е.С., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ..... у дома № по ул.№1 он нашел в снегу сверток из черной изоленты, развернув сверток, обнаружил в нём сверток из прозрачного полимерного материала с веществом белого цвета внутри, по внешнему виду он понял, что это наркотическое средство «соль», так как ранее неоднократно употреблял этот наркотик и знал, как он выглядит. Найденное наркотическое средство он оставил у себя с целью дальнейшего употребления, хранил найденный наркотик при себе. В период с ..... до ..... он неоднократно употреблял найденное наркотическое средство в различных подъездах ...... ..... после употребления наркотика, оставшуюся часть найденного наркотического средства расфасовал в два свертка, которые хранил под крышкой находящегося при нем сотового телефона. ..... около ..... часов он зашел в ..... подъезд дома № по ул.№2, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по ул.№3. В ходе досмотра у него был изъят сотовый телефон, в котором было обнаружено и изъято найденное им ..... наркотическое средство (л.д. 11,46-48). После оглашения показаний пояснил, что наркотическое средство он ни у кого не приобретал, наркотик нашел у дома и решил оставить себе для личного употребления.

Вина подсудимого Фомина Е.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Е.А., данных им в судебном заседании, его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им в судебном заседании, следует, что он работает ..... ..... около ..... часов в ходе патрулирования района в составе патруля «По линии незаконного оборота наркотических средств», совместно с полицейским Ш.А., ими был замечен мужчина, который зашел в ..... подъезд дома № по ул.№2, по внешнему виду мужчины было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Совместно с Ш.А. он проследовал за этим мужчиной в подъезд, данный мужчина был обнаружен в подъезде, находился в неадекватном состоянии, плохо ориентировался в пространстве, представился Фоминым Е.С. Данный мужчина был ими задержан для проведения личного досмотра и медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования Фомин Е.С. отказался, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции по ул.№3, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сотовый телефон, внутри которого были обнаружены и изъяты два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д. 43-44).

Из показаний свидетеля В.Д., данных им в судебном заседании, его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им в судебном заседании, следует, что ..... около ..... в служебном кабинете здания ул.№4 он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра Фомина Е.С., в ходе которого у Фомина Е.С. был обнаружен и изъят сотовый телефон, в котором были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д.39-40).

Из показаний свидетеля П.А., данных им в судебном заседании, его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им в судебном заседании, следует, что ..... около ...... в служебном кабинете здания ул.№4 он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра Фомина Е.С., в ходе которого у Фомина Е.С. был обнаружен и изъят сотовый телефон, в котором были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д.41-42).

Вина Фомина Е.С. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, от ....., согласно которому ..... в ходе личного досмотра Фомина Е.С. было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,203 грамма (л.д.2);

- рапортами сотрудников полиции от ....., согласно которым ..... около ..... часов в третьем подъезде дома № по ул.№2 был задержан Фомин Е.С. с признаками наркотического опьянения, доставлен в отдел полиции по ул.№3 где в ходе личного досмотра у Фомина Е.С. были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д.3,4);

- протоколом личного досмотра Фомина Е.С. от ....., согласно которому в ходе досмотра у Фомина Е.С. были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр территории, прилегающей к .....-му подъезду дома № по ул.№3 (л.д.16-20);

- заключением эксперта № от ....., согласно которому представленное на экспертизу вещество из двух свертков массой 0,166 и 0,037 грамма, которое ..... было обнаружено и изъято у Фомина Е.С., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г (л.д.24-26);

- протоколом осмотра предметов от ....., в ходе которого осмотрено два пакета из прозрачного полимерного материала с мелкокристаллическим веществом белого цвета внутри, осмотренное было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (31-35,36).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Фомина Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Фомина Е.С., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Помимо признания подсудимым вины в части незаконного хранения наркотического средства, его вина подтверждается исследованными письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля Е.А., являющегося сотрудником полиции, об обстоятельствах задержания Фомина Е.С., показаниями свидетелей В.Д., П.А., об их участии в качестве понятых при проведении личного досмотра Фомина Е.С., в ходе которого у Фомина Е.С. было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно выводам эксперта, является наркотическим средством.

Вопреки доводам подсудимого Фомина Е.С., квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Фомин Е.С. показал, что наркотическое средство он нашел, найденное наркотическое средство оставил у себя с целью дальнейшего употребления, которое хранил при себе.

Вместе с тем предъявленное Фомину Е.С. обвинение подлежит уточнению, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств приобретения Фоминым Е.С. наркотического средства у иного лица. Так, на всем протяжении предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый Фомин Е.С. последовательно давал показания о том, что он нашел наркотическое средство. Его показания в данной части стороной обвинения не опровергнуты.

При определении размера наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», в соответствии с которым наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, - производное N-метилэфедрона массой 0,203 грамма относится к значительному размеру.

Действия Фомина Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фомина Е.С., суд признает фактическое признание вины и раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования Фомин Е.С. дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, приобретения наркотического средства. Оснований для признания протокол опроса от ..... явкой с повинной судом не установлено, поскольку данный протокол составлен после задержания Фомина Е.С., изобличения его преступных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фомина Е.С., судом не установлено.

Фомин Е.С. ..... привлекался к административной ответственности (л.д.61), со стороны контролирующего органа характеризуется отрицательно (л.д.65), .....

При назначении наказания подсудимому Фомину Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; смягчающие наказание обстоятельства; данные, характеризующие личность подсудимого; его состояние здоровья; влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что Фомину Е.С. возможно назначить наказание без изоляции от общества, в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимого. Оснований применения правил ст.ст.73, 76.2 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Фоминым Е.С. преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Березниковский» (квитанция №), необходимо уничтожить (л.д.37,38).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей (л.д. 69), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с Фомина Е.С. в полном объеме, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Фомина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фомину Е.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Фомину Е.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ..... по ..... включительно.

Взыскать с Фомина Е.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере .....

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Березниковский» (квитанция №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья          /подпись/     Н.С. Шелепова

Копия верна.Судья