Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2016 ~ М-127/2016 от 08.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Благовещенск                                        25 февраля 2016 года

    Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Палатовой Т.В.

    при секретаре                                Чигирин О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Саморуковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Саморуковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 января 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Саморуковой О.Г. был заключен кредитный договор <номер>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 104 месяца на условиях процентной ставки по кредиту 38% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: в части суммы основного долга <данные изъяты>, в части суммы начисленных процентов <данные изъяты>, в части суммы пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>. Согласно п. 3.2.6 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента в день от просроченной исполнением суммы платежа. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты>. На момент подачи иска в суд общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Саморуковой О.Г. задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен должным образом, при подаче искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик Саморукова О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена должным образом, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела не заявляла, явку своего представителя не обеспечила.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит – одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денежных средств, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом статьей 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по заявлению Саморуковой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на получение кредитной карты с лимитом в <данные изъяты> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» произвел открытие Саморуковой О.Г. лимита кредитования специального карточного счета, выдав ДД.ММ.ГГГГ международную банковскую карту с лимитом кредитования в <данные изъяты>.

По условиям заключенного между Саморуковой О.Г. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил Саморуковой О.Г. кредитный лимит на сумму <данные изъяты> со сроком кредитования 104 месяца (84 месяца в режиме револьверной карты и 20 месяцев в режиме погашения задолженности) путем зачисления указанной суммы на специальный карточный счет. Процентная ставка за пользование кредитом в рамках установленного договором кредитного лимита составляет 44,04% в год (п. 2 Заявления-оферты).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Счет, предназначенный для проведения расчетов с использованием банковских карт, не исключает квалификацию договора, на основании которого открывается этот счет, в качестве договора банковского счета.

Указанный вывод также подтверждается Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года. Согласно п. 1.12 Положения Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Таким образом, договор, заключенный между сторонами, является договором банковского счета с возможностью кредитования. Открытый ответчику счет нельзя рассматривать как ссудный. Ссудный счет – это счет, открываемый в целях бухгалтерского учета денежных средств, он не может являться предметом договора банковского счета (Положение Банка России «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» № 302-П от 26 марта 2007 года).

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с графиком погашения кредита Саморукова О.Г. обязалась ежемесячно погашать кредит в размере обязательного минимального ежемесячного платежа в зависимости от расхода кредитного лимита, не позднее 25 числа каждого месяца.

Как следует из расписки Саморуковой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ ею была получена кредитная карта Eurocard/MasterCard Unemb <номер> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о безналичных операциях клиента, ответчик с 09 февраля 2014 года по 11 сентября 2014 года пользовалась предоставленным ей Банком кредитным лимитом, 25 марта 2014 года впервые нарушила сроки погашения кредита, в связи с чем, возникла просрочка ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. 31 декабря 2014 года состоялось последнее гашение ответчиком кредитной задолженности, после указанной даты погашение не производилось.

Всего за период пользования кредитом ответчиком произведено погашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: в части суммы основного долга – <данные изъяты>; в части суммы начисленных процентов – <данные изъяты>; в части суммы пени за просрочку платежей – <данные изъяты>.

12 января 2016 года Банком в адрес Саморуковой О.Г. было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, что подтверждается копией требования, списком отправлений и почтовой квитанцией от 12 января 2016 года, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 08 февраля 2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> согласно представленному истцом расчету составляла <данные изъяты>, из которых: основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты по договору <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08 октября 1998 года указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитным договором от 31 января 2014 года, заключенным между сторонами, предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита в размере 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 3.2.6 Кредитного договора).

Исходя из данных условий кредитного договора, размер пени составил за период с 26 марта 2014 года по 27 декабря 2015 года <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты>.

При обращении с иском в суд истец уменьшил размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты>.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения суда, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В силу изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате кредита.

Проверив расчеты задолженности Саморуковой О.Г., представленные истцом, суд находит их правильными и обоснованными.

Таким образом, Банк обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от Саморуковой О.Г., допустившей нарушение условий договора кредитования в части своевременности возврата кредита, возврата задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов по договору; <данные изъяты> – неустойка. Указанная сумма подлежит взысканию с Саморуковой О.Г.

Также с Саморуковой О.Г. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> (факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № 101152 от 22 января 2016 года), почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (факт несения расходов подтвержден почтовой квитанцией от 12 января 2016 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Саморуковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Саморуковой О.Г., 26 апреля 1970 года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, дата регистрации 14 февраля 1992 года) задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: