Решение по делу № 2-20/2020 (2-908/2019;) ~ М-814/2019 от 05.09.2019

66RS0020-01-2019-001145-16

Дело № 2-20/2020 (2-908/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года                                 п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромина В. М. к Межрайонному отделу № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Костромину А. М. о признании результатов межевания недействительными, устранении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установления границ земельного участка,

установил:

Костромин В.М. обратился в суд с иском к Межрайонному отделу № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области с учетом уточнений об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; об исключении из ЕГРН неверных данных о границах и площади указанного земельного участка; об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем установления уточненных данных о границах и площади указанного земельного участка площадью 2737 кв.м в соответствии с проектом межевого плана, выполненного кадастровым инженером В.; о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечен Костромин А.М.

    В обоснование иска указано, что в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) имеет место реестровая ошибка в описании площади земельного участка, возникшая в результате того, что кадастровый инженер Титов Г.И. произвел межевание земельного участка как ранее неучтенного, что не соответствует действительности. В данном случае площадь земельного участка должна была определяться на основании выписки из Книги инвентаризации земель Большебрусянской сельской администрации Белоярского района Свердловской области по итогам проведения инвентаризации земель Роскомземом по договору № 2 от 10.04.1997. Согласно указанной информации данный земельный участок ранее состоял на земельном учете под номером 20:45, имел площадь 2737 кв.м., вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство. В октябре 2019 кадастровым инженером В. в связи с исправлением реестровой ошибки были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> (далее по тексту – земельный участок к.н. 144), в результате которых подготовлен проект межевого плана. В проекте межевого плана, выполненном 26.10.2019 кадастровым инженером В., данный земельный участок имеет площадь 2737 кв.м., исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на данный земельный участок (выписки из Книги инвентаризации земель Большебрусянской сельской администрации Белоярского района Свердловской области по итогам проведения инвентаризации земель Роскомземом 1997). Уточненный кадастровым инженером В. земельный участок соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым и измененным земельным участкам (в пределах установленного максимального размера земельных участков в Белоярском ГО – 3 000 кв.м.). Расхождение с ошибочной площадью по сведениям ЕГРН составляет 482 кв.м. (по сведениям ЕГРН площадь 3219 кв.м., в проекте межевого плана – 2737 кв.м.). Исходя из заключения кадастрового инженера (раздел проекта межевого плана «заключение кадастрового инженера») обоснована необходимость внесения изменений в сведениях о границах и площади земельного участка и сделан вывод о том, что в 2006 году при проведении межевания была допущена реестровая ошибка в сведениях и соответствующих документах землеустроительного дела. Процедура выполнения кадастровых работ в указанный период регламентировалась Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 и Методическими рекомендациями по проведения межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, которые предусматривали установление границ земельных участков с учетом правоустанавливающих и других исходных документов, удостоверяющих право на землю. В нарушение указанных требований кадастровым инженером Титовым Г.И. в качестве правоустанавливающего документа на землю при проведении межевания в период с 17 по 20 августа 2006 положено постановление главы Белоярского ГО от 19.03.2007 № 238, утвержденное спустя семь месяцев после проведения межевания (отсутствует правоустанавливающий документ на данный земельный участок). Исходя из заключения кадастрового инженера также следует, что при межевании данного земельного участка были неверно определены границы и площадь земельного участка (3219 кв.м.), поскольку превышен максимальный предельный размер земельного участка в Белоярском ГО (не более 3 000 кв.м., согласно решениям Думы Белоярского ГО от 27.09.2006 № 86 и от 20.06.2016 № 44). Кроме того, установленная в 2006 году и существующая в настоящий момент в сведениях ЕГРН смежная граница земельных участков к.н. <номер> и <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, собственник Цвингер В.А., проходит по фундаменту дома в нарушение установленных требований, что нарушает права Цвингер В.А. как собственника на беспрепятственное пользование объектов недвижимости.

В судебном заседании истец Костромин В.М., и его представитель Костромина А.В., действующая по устному ходатайству настаивали на заявленных требованиях по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области с 10.10.2018 прекратил осуществление своей деятельности. С указанной даты существует ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО. Государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав на территории Свердловской области осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Росреестр). Филиал исходя из смысла ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не является юридическим лицом, является подведомственным учреждением Росреестра и не может быть ответчиком по делу. Помимо этого, ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделялось полномочиями по исправлению реестровых ошибок, установлению уточненных границ, следовательно, заявленные требования, не могут быть предъявлены к ФГБУ «ФКП Росреестра». Истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки. Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых в частности, в рамках процедуры согласования границ. Для разрешения спора об установлении границ земельного участка, необходимо наличие спора об установленных границах.

Ответчик Костромин А.М. и его представитель Каримова М.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражали по поводу удовлетворения заявленных требований. Представили суду письменный отзыв, согласно которому обоснование заявленных требований о несоответствии площади земельного участка, содержащейся в исходном документе, а именно выписки из Книги инвентаризации земель Большебрусянской сельской администрации Белоярского района Свердловской области за 1997 г. не может служить основанием для признания реестровой ошибки, так как правоустанавливающим документом о наличии права истца и ответчика на спорный земельный участок является Постановление Главы Белоярского городского округа № 238 от 19.03.2007 «О предоставлении земельного участка в равную долевую собственность за плату Костромину А.М., Костромину В.М.». Исходя из содержания кадастрового инженера Листвина не следует, что в землеустроительном деле Титова Г.И., а также в межевом плане кадастрового инженера Широкалова А.А. содержится реестровая ошибка при определении точек координат, так как первоначальным документом дающим право на земельный участок истца и ответчика послужило вышеуказанное постановление главы Белоярского ГО с указанной площадью – 3219 кв.м., которое не оспорено, а не выписка из инвентаризации земель. Вывод кадастрового инженера Листвина в обоснование о наличии реестровой ошибки, что между земельными участками по адресам: <адрес> и 8 существовал проулок, что не было учтено кадастровым инженером, опровергается сведениями из Управления Росреестра по Свердловской области из государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства за 1997, 2006 и 2016 г.г. в отношении земельного участка к.н. 144. Кроме того, 19.10.2019 вступило в законную силу апелляционное определение по гражданскому делу № 33-21224/2019, согласно которому земельный участок к.н. 144 прекратил свое существование как объект недвижимости и возникло два новых земельных участка. Требования истца направлены к несуществующему объекту недвижимости и к неверному субъектному составу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Цвингер В.А., в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению. Представил суду письменный отзыв, согласно которому является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, где постоянно проживает с 2003 года. В 2006 был свидетелем процесса межевания кадастровым инженером Титовым Г.И. смежного земельного участка к.н. <номер>. До проведения межевания в 2006 году по <адрес> между участками <номер> был проулок, где стоял металлический гараж и сарай Костромина А.М. В 2006 при межевании земельного участка кадастровым инженером Титовым Г.И. земли общего пользования (проулок) были незаконно отмежеваны и включены в границы земельного участка к.н. <номер>. Межевание проводилось в его отсутствие. В результате межевания граница проведена прямо по фундаменту дома третьего лица в нарушении установленных требований по минимальным отступам, что нарушает его права как собственника.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Титов Г.И., Широкалова А.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав истца, ответчика и их представителей, третьего лица, заслушав пояснения специалиста, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на период проведения межевания спорного земельного участка государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действовавшей на момент проведения спорных работ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные нормы содержатся в действующих в настоящее время актах - части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частях 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установление границ в случае спора об их местоположении осуществляется в судебном порядке.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 23.04.2019, реестровому делу, Костромин В.М. (истец), Костромин А.М. (ответчик) являются собственниками по ? доли каждый земельного участка к.н. 144, площадью 3219 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Дата присвоения кадастрового номера – 13.07.2007. Кадастровый номер объекта недвижимости, их которого образован земельный участок – <номер>. Из объекта недвижимости образованы земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, сведения о которых носят временный характер.

    Согласно материалам землеустроительного дела <номер> за 2006 год по межеванию границ земельного участка по адресу: <адрес>, подготовленного инженером-землеустроителем Титовым Г.И., площадь по результатам межевания составила 3219 кв.м. Описание прохождения границ: с севера – земельный участок граничит с землями участка по <адрес>; с востока – с землями общего пользования <адрес>; с юга – с землями участка по <адрес>; с запада – с землями общего пользования, проезд. Также имеется разбивочный чертеж, а также акт согласования границ земельного участка.

На основании кадастрового дела земельного участка к.н. 144, заявка о постановке на государственный кадастровый учет, а также проект границ, постановление главы Белоярского ГО от 19.03.2007 <номер> «О предоставлении земельного участка в равную долевую собственность за плату Костромину А.М., Костромину В.М.», зарегистрированы 03.07.2007. Согласно указанному постановлению принято решение сформировать земельный участок площадью 3219 кв.м из земель государственной собственности в кадастровом квартале <номер> площадью 68619 кв.м, утвердить проект границ площадью 3219 кв.м., предоставить данный земельный участок Костромину А.М., Костромину В.М. в равную долевую собственность. Согласно копии договора от 25.09.1993, М. продала Костромину А.М., Костромину В.М. в равную долевую собственность жилой дом по адресу: <адрес>, расположенным на земельном участке мерою 3303 кв.м.

Согласно материалам реестрового дела из Управления Росреестра, имеется договор купли-продажи земельного участка <номер> от 22.08.2007 по продаже указанного участка с к.н. <номер> от КУМИ Белоярского ГО – Костромину А.М., Костромину В.М. в равную долевую собственность. Указана площадь земельного участка 3 219 кв.м.

На основании сведений из государственного фонда данных Росреестра, представлен штриховой план территории с. Большебрусянское на 1997, который соответствует сведениям, имеющимся в материалах землеустроительного и кадастровых дел по конфигурации земельных участков 20:44, 20:45 и 20:46.

Согласно решению Белоярского районного суда Свердловской области по делу № 2-5/2019 от 11.09.2019, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.12.2019 по делу по иску Костромина А.М. к Костромину В.М. о прекращении права общей долевой собственности, о выделе доли в натуре, признании недействительными результатов межевания, установлении границ, по встречному иску Костромина В.М. к Костромину А.М. об устранении препятствий в пользовании объектами общей долевой собственности, в числе прочего признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, в части установления смежных границ, указанные земельные участки выделены в натуре.

Согласно пояснениям специалиста – кадастрового инженера Парченко А.В., исходя из представленных документов, при межевании Титова Г.И. учитывалось длительное землепользование, сведения о наличии сквозного проезда не подтверждены.

На основании межевого плана от 22.10.2019, подготовленного кадастровым инженером В.., указано, при проведении первоначального межевания была допущена реестровая ошибка. В межевом плане представлены границы земельного участка (со слов заказчика кадастровых работ), существовавшие до проведения работ по межеванию, площадью 2737 кв.м.

Судом установлено, что истец оспаривает результаты межевания, в части определения площади, в размере не более 3 000 кв.м. и установления границ земельного участка с к.н. 144.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом, по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае, учитывая в совокупности с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты рассмотрения гражданского дела № 2-5/2019, истцом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт права собственности или владения спорными земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и <номер>, поскольку вышеуказанные земельные участки в ранее имеющейся конфигурации, с ранее имеющимися характеристиками, прекратили свое существование, в результате выдела земельных участков в натуре. Соответственно и не доказаны обстоятельства нарушения его прав относительно названных земельных участков.

Кроме того, принимая во внимание исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, в части заявления требований, имеющих гражданский правовой характер, вытекающих из правоотношений собственности, к ответчику Межрайонному отделу № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области – организации, которая на момент предъявления иска и рассмотрения спора прекратила свое существование и стороной спорного правоотношения не является.

Аналогичное также следует из положений закона и судебной практики.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены способы защиты гражданских прав.

Избранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения его требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащихся в п. 52, 53, 56 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Из пункта 53 названного постановления следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку спор о границах отсутствует, проведение межевания непосредственно не создает и не прекращает гражданские права и обязанности предпринимателя, при этом межевой план является лишь доказательством совершения действий по кадастровому учету, требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка в данном случае не может быть признано надлежащим способом защиты нарушенного права.

Помимо этого, истец, заявляя соответствующие требования об устранении реестровой ошибки, установлении границ, в том числе в части неправильного, по доводам истца, указания площади спорного земельного участка, не оспорил и не оспаривает сведения, в том числе по определению площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах в установленном законом порядке.

Исходя из совокупности вышеизложенного, истцом с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт предоставления земельного участка и длительного землепользования (более 15 лет) в указываемых стороной границах и площади с учетом правообладания спорными земельными участками, которые фактически прекратили свое существование в связи с выделом в натуре.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении иска Костромина В. М. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                      Г.В. Куцый

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года