Приговор по делу № 1-47/2017 (1-528/2016;) от 23.12.2016

Дело № 1-47/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

с участием прокурора Моцарь А.О.,

защитника - адвоката Цвилевского Л.Л., удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Сейдаметовой Э.Н.,

потерпевшего     ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай уголовное дело по обвинению:

Сейдаметовой Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сейдаметова Э.Н. 25.11.2016 года примерно в 17 часов, пришла в гости к ФИО5 и ФИО7, проживающим по адресу: <адрес>, с которыми в течении вечера указанного дня в помещении кухни квартиры употребляла спиртные напитки. Далее, 26.11.2016 года примерно в 01 час 15 минут, Сейдаметова Э.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО7 прошли в зальную комнату квартиры и уснули, сформировала преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества последних. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Сейдаметова Э.Н., находясь в помещении зальной комнаты квартиры, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к шкафу, из которого <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из барсетки, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего прошла в помещение кухни квартиры, откуда <данные изъяты> похитила с холодильника мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, со вставленной в него, не представляющей материальной ценности сим-картой, а всего похитила на общую сумму <данные изъяты> рублей. После совершения преступления Сейдаметова Э.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Сейдаметовой Э.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Сейдаметовой Э.Н., так как они с ней полностью примирились, претензий к подсудимой он не имеет, причиненный преступлением вред возмещен полностью.

Подсудимая Сейдаметова Э.Н., а также ее защитник Цвилевский Л.Л., согласились с ходатайством потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Моцарь А.О. считал возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Сейдаметова Э.Н., относится к категории преступлений средней тяжести, Сейдаметова Э.Н. ранее не судима, она примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство ФИО7 обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Сейдаметовой Э.Н. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Сейдаметовой Э.Н., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сейдаметовой Э.Н. - отменить.

Вещественные доказательства – десять билетов Банка России номиналом <данные изъяты> рублей и мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой, которые находятся у потерпевшего ФИО7 - возвратить ему по принадлежности, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: