Мотивированное решение по делу № 02-3318/2023 от 09.10.2023

77RS0030-02-2023-008297-79

Дело № 2-3318/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 декабря 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио ,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – Смирновой Т. М.,

представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Виктории Владимировны к ООО «Смайнэкс Управление Активами» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чернова В. В. первоначально обратилась в суд с указанным иском к адрес", ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является участниками долевого строительства на основании договора от 26 декабря 2014 г. Договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику – не позднее 30 сентября 2018 г. Данный срок соблюден не был. Претензию об уплате неустойки ответчик не удовлетворил.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2022 г. по 05 марта 2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

По делу была произведена замена ответчика адрес" на ООО «Смайнэкс Управление Активами» в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между участником долевого строительства Черновой В. В. и застройщиком адрес” 26 декабря 2014 г. был заключен договор № 22/3.2/8-2 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многофункциональный жилой комплекс в городском квартале адрес Хамовники адрес, квартал 2, по строительному адресу: адрес, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру 8 в корпусе 3.2, проектной площадью 69,32 кв. м.

Цена договора установлена в размере сумма

Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику был определен п. 2.2, 6.1 договора не позднее 30 сентября 2018 г.

Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.

адрес” реорганизовано в форме присоединения к адрес.

адрес" реорганизовано в ООО «Смайнэкс Управление Активами».

Объект долевого строительства истцу передан по акту приема-передачи от 05 марта 2022 г.

Доводы ответчика о том, что застройщик готов был передать объект долевого строительства истцу, начиная с 12 августа 2019 г., суд считает несостоятельными, поскольку факт просрочки передачи объекта долевого строительства после указанной даты установлен решениями Никулинского районного суда адрес от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2044/20, Хамовнического районного суда адрес от 24 января 2023 г. по делу № 2-475/2023.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 31 декабря 2022 г. Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 29 марта 2022 г.

На дату исполнения обязательства ставка рефинансирования Банка России составляла 7,5%.

Неустойка за период с 01 января 2022 г. по 05 марта 2022 г. составляет сумма (сумма х 6,75%/ 300 х 64 дня х 2).

Доводы ответчика об обстоятельствах непреодолимой силы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не могут послужить основанием для полного освобождения застройщика от ответственности за нарушение договорных обязательств, поскольку заявленный истцом период начисления неустойки находится за пределами периода иммунитета, установленного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 423.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черновой Виктории Владимировны к ООО «Смайнэкс Управление Активами» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Смайнэкс Управление Активами» в пользу Черновой Виктории Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований Черновой Виктории Владимировны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023г.