Определение суда апелляционной инстанции от 18.06.2020 по делу № 33-21528/2020 от 11.06.2020

Судья Воронкова Л.П.

Гр. дело № 33-21528V20

Гр. дело в суде 1 инстанции - № 2-2395U9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей Леоновой С.В., Нестеровой Е.Б., при помощнике Мишхожевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе истицы Басистой О.И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Басистая О.И. к ТСЖ «Партизанская 35» об истребовании документов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Басистая О.И. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ТСЖ «Партизанская 35» об истребовании документов, ссылаясь на то, что она, являясь членом ТСЖ «Партизанская 35». и собственником квартиры расположенной по адресу: адрес, расположенной в доме, управление которым осуществляется названным ТСЖ, неоднократно обращалась в правление ТСЖ с требованием предоставить ей следующие документы:

-      действующую редакцию устава ТСЖ «Партизанская 35»;

-      действующий реестр членов ТСЖ «Партизанская 35»;

-      бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за 2016, 2017 и 2018 годы;

-      копию сметы доходов и расходов товарищества за 2016, 2017 и 2018 годы;

-      копии отчетов об исполнении указанных смет;

-      копии отчетов и аудиторское заключение, проведенное в отношении ТСЖ «Партизанская 35»;

-      копию заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2016, 2017 и 2018 годы;

-          копии документов, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

-    копии протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2017 и 2018 г.г.;

-    копии платежных ведомостей ( за 2017, 2018 и 2019 год), по которым производят выплату денежных средств (зарплату, премии и т.д.) работникам, членам правления и председателю ТСЖ «Партизанская 35».

Однако в ознакомлении с указанными документами истцу отказано.

До настоящего времени ответчик запрашиваемые документы ей не передал, чем нарушил требования закона.

В судебное заседание истица не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика явился, с иском не согласился.

В судебное заседание представитель третьего лица - Мосжилинспекции явился, высказал свою позицию по делу, полагал иск необоснованным по приведенным в письменных пояснениях доводам.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истица Басистая О.И., не соглашаясь с выводами суда.

Третье лицо Мосжилинспекция, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данного участника процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Басистой О.И. - по доверенности Басистого А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ТСЖ «Партизанская 35» председателя правления Пономарева И.А., по доверенности Яремчука В.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ч.Ю ст.161 ЖК РФ, в силу которой, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с

управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими        товариществом, кооперативом, управляющей

организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса,        в порядке, установленном уполномоченным

Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истица является собственником квартиры 24 по адресу: адрес, к.З.

Управляющей компанией данным домом является ТСЖ «Партизанская

35».

Материалами дела подтверждено, что истица неоднократно направляла в адрес управляющей компании заявление об ознакомлении с указанными ею в исковом заявлении документами.

Давая оценку доводам истицы, суд обоснованно исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09,2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее Стандарт). Данным стандартом установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (управляющие организации), порядку, способам и срокам ее раскрытия. Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно п. 3 Стандарта, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:        общую

информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых раоотах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества ь многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В рамках информации об основных показателях финансово­хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:        годовая бухгалтерская отчетность, включая

бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (п. 9 Стандарта).

В соответствии с п. 10 Стандарта в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения:

а)        услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491;

б)        услуги, связанные с достижением целей управления

многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе:        услуги, оказываемые управляющей организацией по

обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным дОмом.

Согласно п. 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать:

а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ

предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);

б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).

При этом управляющей компанией информация раскрывается путем:

а)        обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива:

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность;

б)        размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды);

в)        предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде (п.5.1 Стандарта).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что часть запрашиваемых истицей документов относится к информации, подлежащей раскрытию в силу пп. "и" п. 3 и п. 9 (3) Стандарта истцу в соответствии со ст.56 ГПК РФ, а часть требуемых ею сведений, а именно, - копии платежных ведомостей ( за 2017, 2018 и 2019 год), по которым производят выплату денежных средств (зарплату, премии и т.д.) работникам, членам правления и председателю ТСЖ «Партизанская 35», не относится к подлежащим раскрытию сведениям и на ответчика обязанность по предоставлению истице данных сведений не возложена.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в иске, суд обоснованно исходил из того, что истица, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предсатавила доказательств отказа ответчика в возможности ознакомления с запрашиваемой информацией. Напротив, как усматривается из материалов дела, на обращение истицы о предоставлении сведений, напрвленное в дата, ответчик направил ей диск с запрашиваемыми документами. Данное обстоятельство представитель истицы на заседании судебной коллегии подтвердил, однако пояснил, что диск был не читаем, при этом, каким и либо доказательствами эти доводы истицы о нечитаемости направленного ей ответчиком диска не подтверждены.

Из материалов дела также следует, что на обращения истицы ответчик также неоднократно направлял в ее адрес предложения лично прибыть в правление ТСЖ в любое удобное для нее время для ознакомления с вышеуказанными документами.

Отказывая в иске, суд обоснованно сослался на ст. 161 ЖК РФ и Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, которые не предусматривают обязанность управляющей компании предоставлять неограниченному кругу лиц конкретные документы: акты, договоры, протоколы и другие документы. Указанные нормативные акты обязывают только обеспечить доступ неограниченного круга лиц к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (п. 2 Постановления). Законодательство не содержит норм, обязывающих ответчика за свой счет изготавливать и направлять истцу копии запрашиваемых документов.

Доказательств чинения препятствий истцу со стороны ответчика в ознакомлении с информацией, которую в соответствии со Стандартом управляющая организация обязана раскрывать, не представлено. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, следует признать правильным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: