Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22624/2019 от 23.05.2019

Судья – Горлов В.С. Дело № 33-22624/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.

и судей Кияшко Л.В., Олькова А.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тройненко Р.Г. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тройненко Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Управление домами ст. Ленинградская" об устранении препятствий в распоряжении и пользовании имуществом со стороны третьих лиц, указывая, что в результате неправомерных действия ответчика нарушаются ее права, в связи с чем просила отменить установленное решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 01.04.2015 года препятствие в пользовании недвижимостью по адресу: <...>, квартира 11, а так же взыскать с ООО "Управление домами" моральный ущерб 300 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что иск является необоснованным и просил в его удовлетворении отказать.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2019 года Тройненко Римме Григорьевне в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами <...>" об устранении препятствий в распоряжении и пользовании имуществом со стороны третьих лиц - отказано полностью.

В апелляционной жалобе Тройненко Р.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда от 01.04.2015 года Тройненко Римма Григорьевна обязана не препятствовать обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами» в проведении работ по обслуживанию и ремонту инженерных сетей общего пользования и предоставить доступ к стояку канализации, горячего и холодного водоснабжения в квартире <...> многоквартирного жилого дома в <...> Краснодарского края по <...>.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, требование отменить установленное решением суда препятствие в пользовании недвижимым имуществом по своей сути противоречит требованиям действующего законодательства.

По общему правилу (п.1 ст.151 и п.2 ст.1099 ГК РФ) основанием для взыскания в пользу гражданина компенсации морального вреда является нарушение личного неимущественного права либо принадлежащего гражданину нематериального блага, к которым в соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Объединяет неотчуждаемые и личные неимущественные права то, что они, во-первых, лишены какого-либо экономического содержания и не подлежат денежной оценке; во-вторых, неразрывно связаны с личностью правообладателя, вследствие чего не допускают отчуждение или передачу (переход) иным образом, а также отказ от них (их прекращение); в-третьих, ограничены одним требованием, суть которого состоит в том, чтобы осуществление этих прав одним лицом не нарушало прав другого лица (ст.17 Конституции РФ).

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку само по себе несогласие с судебным решением не влечет наступление нравственных или физических страданий, которые могли бы рассматриваться как причинение морального вреда.

Другие доводы истца направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств в связи с чем, не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его изменения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: ______________________

Судьи: __________________ __________________