Мотивированное решение от 01.11.2022 по делу № 02-4175/2022 от 20.05.2022

Дело N 2-4175/22

УИД 77RS0027-02-2022-010928-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсланова Александра Арифулловича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Арсланов А.А. обратился в суд с указанным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, на незаконность действий ответчика по факту рассмотрения его обращений, в связи с чем, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Арсланов А.А., участвующий в судебном заседании по системе ВКС, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражал против заявленных требований, по мотивам указанным в письменных возражениях.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.

Изучив представленные материалы, выслушав истца фио, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 13.10.2021 г. за № ОГР-313563-21 зарегистрировано обращение фио от 01.10.2021 г. о несогласии с письмом директора Правового департамента Министерства финансов Российской Федерации фио от 16.09.2021 г. , а также о неполучении ответа на его заявление от 07.09.2021 г. на действия ОСП адрес.

Поскольку по доводам обращения фио (ОГР-313563-21 от 13.10.2021 г. ) решение руководством Минфина России не принималось, на основании ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ, п. 3.2, 3.5 Инструкции, обращение фио направлено 19.10.2021 г. для рассмотрения и дачи ответа заявителю в Министерство финансов Российской Федерации и прокуратуру адрес (в части оценки действий судебных приставов), о чем был уведомлен истец.

В дальнейшем от фио поступило обращение от 12.11.2021 г. , зарегистрированное в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 21.12.2021 г. за № ОГР-416814-21 о несогласии с решением Минфина России об отказе в перечислении денежных средств по исполнительному листу, выданному Сыктывкарским городским судом адрес по делу № 2-3649/2021, и неполучении ответа на его обращение от 05.10.2021 г.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ, пунктов 3.2, 3.5 Инструкции указанное обращение фио (ОГР-416814-21 от 21.12.2021 г. ) направлено 24.12.2021 г. для рассмотрения в Министерство финансов Российской Федерации, Федеральную службу судебных приставов и прокуратуру адрес с одновременным уведомлением заявителя о принятом решении.

Обращение Арсланова А.А. от 27.01.2022 г., зарегистрированное в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 17.02.2022 г. за № ОГР-58529-22, о несогласии с ответом директора Правового департамента Министерства финансов Российской Федерации фио от 22.12.2021 г. на основании ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ, п. 3.5 Инструкции направлено 22.02.2022 г. для рассмотрения в Минфин России, о чем уведомлен истец.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 данной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Как установлено судом и усматривается из заявления фио его обращения, поступившие на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, рассмотрены, на них даны письменные ответы, уполномоченными должностными лицами.

Таким образом, должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации не допущено нарушений, связанных с не рассмотрением обращений фио, действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации по направлению обращений в Министерство финансов РФ, Прокуратуру адрес, ФССП России были своевременны и правомерны исходя из пунктов 3.2, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии со статьями 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано истцом в данном случае.

Несогласие истца с содержанием мнения работников прокуратуры, выраженного в письменных ответах, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав истца, не возлагает на истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем в удовлетворении требований фио об оспаривании действий (бездействия), об обязании устранить допущенные нарушения необходимо отказать.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства не подтверждают факт причинения ему морального вреда по правилам ст.ст. 55, 56 ГПК РФ.

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, причиненного сотрудниками прокуратуры, необходимо учитывать, что незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действия ответчика, признаны в установленном законом порядке незаконными и нарушающими его права.

Причинение истцу морального вреда действиями названных выше государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, который истец оценил в сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые заявленные необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Арсланова Александра Арифулловича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 01.11.2022 г.

...

1