Решение от 20.01.2021 по делу № 02-0052/2021 от 22.06.2020

                                                                          Дело №2-52/2021

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

       20 января 2021 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КарФорЮ» к … о взыскании убытков и по встречному иску … к ООО «КарФорЮ» о признании недействительной сессии аренды транспортного средства,

           УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит  с учетом уточненных требований взыскать с ответчика возмещение убытков причиненных автомобилю в результате ДТП в размере 145 175 руб., сумму штрафов по договору присоединения в размере 30 000 руб., сумму убытков за простой автомобиля в размере 184 320 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 794,95 руб. В обоснование иска истец указывает, что 13.12.2017 г. в 15 ч.26 мин. с учетной записи ответчика была начата сессия аренды автомобиля …, гос…, принадлежащего истцу. Во время сессии аренды, указанный автомобиль попал в ДТП по адресу: … и получил значительные повреждения. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на момент ДТП автомобилем …, гос… управлял …., не имевший права управления транспортными средствами, а также не являющийся клиентом ООО «КарФорЮ». Договор истцом и ответчиком был заключен 27.11.2017 г., путем проведения процедуры регистрации в приложении Car4You, что подтверждается учетной записью №…  Передав автомобиль третьему лицу, ответчик нарушил пункты 4.2.5 и 4.2.19 договора. Между САО «ВСК» и ООО «КарФорЮ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства …, гос… со сроком действия с 12.10.2017 г. по 11.10.2018 г., в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.10.2016 г., по которым не является страховым случаем событие, наступившее вследствие эксплуатации застрахованного транспортного средства водителем, не имевшим права управления транспортными средствами соответствующей категории, в следствии чего, в выплате страхового возмещения им было отказано. Стоимость ремонта пострадавшего автомобиля составила 145 175 руб., стоимость убытков за простой автомобиля за период с 14.12.2017 г. по 16.02.2018 г. составила 184 320 руб.16.03.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало (л.д.3-6, 105).

Ответчик Копылов Б.С. подал встречный иск и с учетом уточненных требований просит признать недействительной сессию аренды автомобиля Renault Logan, гос.№ …  начавшуюся 13.12.2017 г. в 15 ч.26 мин. и закончившуюся 13.12.2017 г. в 17 ч. 50 мин, принадлежавшего ООО «КарФорЮ» на праве финансовой аренды, ссылаясь на то, что он не имеет никакого отношения к аренде автомобиля …, гос…, поскольку указанный автомобиль был угнан …., который воспользовался его учетной записью, которую получил хакерским способом, без его разрешения его регистрации и номера мобильного телефона, открыв незаконно сессию аренды вышеуказанного автомобиля, сделав это со своего телефона. …. свою вину в ДТП не отрицал, подписав все необходимые документы. До 20 февраля 2020 г., пока не ознакомился с материалами настоящего дела в Чертановском районном суде г.Москвы, он не знал обо всех обстоятельствах, при которых …. совершил данные правонарушения (взлом личных персональных данных, кража автомобиля с причинением ущерба). Есть основания полагать, что сессия аренды автомобиля …, гос… с передачей ему данного автомобиля в аренду, не открывалась и есть основания признать сессию аренды автомобиля открытой 13.12.2020 г. недействительной. Само по себе наличие в собственности истца транспортного средства, схожего наименования не свидетельствуют в данном случае о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, поскольку сведения о транспортном средстве в договоре аренды не конкретизированы и не позволяют идентифицировать арендованное имущество, кроме того, за рулем находилось третье лицо, не имевшее с истцом никаких договорных обязательств, доказательств того, что именно ответчик начал сессию автомобиля …, гос.№ …, не имеется. 15.07.2020 г. он подал заявление в ОМВД России по Нижегородскому району о заведении уголовного дела в отношении … по факту угона транспортного средства. 27.07.2020 г. ОМВД России по Нижегородскому району г.Москвы направило в ОМВД России по Басманному району г.Москвы материал проверки по его заявлению.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик  и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее против удовлетворения первоначального иска возражали, просили удовлетворить встречный иск.

Третье лицо … в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В силу ч. 1 с. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор присоединения путем проведения процедуры Регистрации и Авторизации в мобильном приложении Car4You. В соответствии с условиями Договора истец предоставляет ответчику сервис Car4You (поминутная аренда автомобиля), а именно, ООО «КарФорЮ» оказывает услуги по предоставлению транспортных средств (Автомобилей) в краткосрочную аренду (каршеринг) - сервис Car4You. Аренда Автомобилей осуществляется с использованием специального программного обеспечения, установленного в смартфон: клиент выбирает Автомобиль на карте в мобильном приложении, бронирует его и направляется к месту его нахождения. По нахождении Автомобиля, клиент осматривает его (при наличии повреждений сообщает через мобильное приложение оператору каршеринга), принимает в аренду нажатием соответствующей кнопки в приложении и начинает использование Автомобиля. Окончание аренды осуществляется по прибытии клиента в место назначения также через мобильное приложение.

Таким образом, документ о принятии конкретного Автомобиля в краткосрочную аренду оформляется в электронном виде, что обусловлено спецификой предпринимательской деятельности ООО «КарФорЮ».

14.12.2017 года в 15 часов 26 минут с учетной записи … была начата сессия аренды автомобиля … гос. номер X …, принадлежащего ООО «КарФорЮ» на праве финансовой аренды (лизинга). Во время сессии аренды Автомобиль попал в ДТП по адресу…, и получил значительные повреждения, что подтверждается определением № 77 … об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а именно, повреждены: решетка радиатора, решетка бампера, заглушка бампера, бампер передний, капот, крыло переднее левое, фара передняя левая, стекло передней левой фары, фара передняя правая, стекло передней правой фары.

Согласно указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на момент ДТП управлял Автомобилем … гос. номер X … …, не имевший права на управления транспортными средствами, а также не являющийся Клиентом ООО «КарФорЮ».

Аренда Автомобиля возможна только при условии присоединения Клиента к Договору присоединения, размещенному на странице …. Клиенту создается учетная запись, которая привязана к номеру его мобильного телефона. Клиент прикрепляет банковскую карту для автоматической оплаты поездок. Таким образом, обеспечивается возможность идентификации клиента.

Кроме этого, из п.п. 2.4, 2.5 Договора присоединения следует, что он считается заключенным с даты завершения регистрации Клиента в приложении Car4You, подтверждением присоединения Клиента к условиям Договора (заключением Договора) считается совершение Клиентом действий по Регистрации в Приложении Car4You (в указанном случае Стороны приравнивают действия по Регистрации к физическому подписанию Клиентом настоящего Договора), таким образом договор между ООО «КарФорЮ» и … был заключен 21 ноября 2017 года, о чем свидетельствует учетная запись № ….

Текст Договора присоединения, а также Пользовательского соглашения, находится в свободном доступе на официальном сайте ООО «КарФорЮ»: http://car4you.su. с которым Клиент должен ознакомится до регистрации в приложении Car4You. Факт ознакомления Клиента с условиями Договора присоединения, а также Пользовательского соглашения, подтверждается Клиентом при регистрации в приложении Car4You.

Передав управление Автомобилем …. (третьему лицу), ответчик нарушил п. п. 4.2.5., 4.2.19 Договора.

Согласно п. 7.12.7 Договора, в случае передачи своей учетной записи третьему лицу, а равно в случае перехода прав управления любому третьему лицу, во время сессии аренды Автомобиля, Клиент оплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 рублей, а также возмещает Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю в полном объеме.

Между САО «ВСК» (страховщиком) и ООО «КарФорЮ» (страхователем) с другой стороны был заключен договор добровольного страхования транспортного средства … гос. номер …, которым предусмотрена возможность страхового возмещения по риску ущерб со страховой суммой, уменьшающейся в течении срока действия договора от 565 233 руб. 00 коп. до 480448 руб. 05 коп., со сроком действия с 12.10.2017г. по 11.10.2018г., договор был заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № … от 27.10.2016 г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. а) п. 4.8.4 Правил № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016г. не является страховым случаем событие, наступившее вследствие эксплуатации застрахованного транспортного средства водителем, не имевшим права на управление транспортными средствами соответствующей категории, в связи с чем, в выплате страхового возмещения САО «ВСК» было отказано, что подтверждается письмом САО «ВСК» № …  от 26.01.2018 года в ответ на наше заявление от 21.12.2017 года по убытку … …

В соответствии с п. 7.8. Договора Клиент обязуется возместить Арендодателю не покрытые страховым возмещением расходы, которые Арендодатель понес в связи с причинением вреда арендуемому автомобилю, иному транспортному средству, иному имуществу, жизни или здоровью человека или животного, арендуемым Клиентом автомобилем в период аренды.

В соответствии со ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Автомобиль получил повреждения вследствие нарушения ответчиком пунктов Договора о запрете передачи управления Автомобилем третьим лицам.

Стоимость ремонта автомобиля составила 145 175 руб., что подтверждается актом № 160202 от 16.02.2018г. и заказ- нарядом № 160201 от 16.02.2018 г.

В соответствии с п. 7.3. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом условий настоящего Договора Клиент обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном настоящим Договором, а также возместить причиненные Арендодателю убытки в полном объеме.

Согласно п.п. в) п. 7.12.1 Договора присоединения в случае причинения (допущения) ущерба (повреждения) арендованному автомобилю, в том числе в результате ДТП, произошедшего по вине клиента или обоюдной вине клиента и иного (иных) участников дорожного движения, клиент выплачивает арендодателю штраф в размере 20 000 руб., если по результатам ремонта/экспертизы было установлено, что ущерб автомобилю превысил 50 000 рублей.

Из пункта 7.15 Договора следует, что клиент соглашается с тем, что размер убытков Арендодателя, вызванных невозможностью использования автомобиля из-за нарушений Клиентом положений Договора, рассчитывается в т.ч. как количество минут, в течение которых автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений Договора (например, с момента эвакуации автомобиля до покидания автомобилем специализированной (штрафной) стоянки), умноженное на стоимость нахождения автомобиля в режиме «Ожидание» в соответствии с Общим тарифом. В соответствии с Приложением 3 к Договору стоимость услуги режим «Ожидание» составляет 2 (два) рубля в минуту. Расчет убытков за простой автомобиля: 2 рубля * 60 минут * 24 часа * 64 дня (количество дней простоя автомобиля с 14.12.2017г. по 16.02.2018г.) =184 320 рублей.

Не доверять представленным истцом доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, стоимость материального ущерба ТС составляет 145 175 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца также штрафы (п.п. а) п. 7.12.1, 7.12.7 Договора присоединения) в размере 30 000 руб. и в счет возмещения убытков (п. 7.15 Договора присоединения) в размере 184 320 руб.

Оснований для признания недействительной сессию аренды автомобиля …, гос.№ …  начавшуюся 13.12.2017 г. в 15 ч.26 мин. и закончившуюся 13.12.2017 г. в 17 ч. 50 мин, принадлежавшего ООО «КарФорЮ» на праве финансовой аренды не имеется. Достоверных доказательств подтверждающих, что  указанный автомобиль был угнан …., который воспользовался учетной записью ответчика, которую получил хакерским способом, без его разрешения, представлено не было, сессия аренды автомобиля, началась именно с учетной записи ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом была прослушана аудио запись зафиксировавшая звонок ответчика к истцу в связи с произошедшем ДТП, что опровергает позицию ответчика, что он не знал, до получения заочного решения вынесенного Чертановским судом г.Москвы – 18.02.2020 г., о  том, что на его имя был взят автомобиль, принадлежащий истцу. С заявление о возбуждении уголовного дела в отношении …  ответчик обратился только 15.06.2020 г.

           Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 794 рубля 95 копеек.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

           В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░ ░ … ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145 175 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 184 320 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 794 ░░░░░ 95 ░░░░░░.

  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.01.2021 ░.