Определение суда апелляционной инстанции от 13.05.2022 по делу № 02-2965/2021 от 12.04.2021

судья первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции № 2-2965/дата

гражданское дело в суде апелляционной инстанции № 33-16431/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к Мартыновой Екатерине Борисовне, Мартыновой Кристине Михайловне, фио, Мартынову Руслану Михайловичу, Худоеву Тамазу Сергеевичу о взыскании задолженности за пользование жилыми помещениями,

которым исковые требования наименование организации удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мартыновой Е.Б., Мартынову Р.М., Мартыновой К.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Худоеву Т.С., в котором (после уточнения исковых требований) просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, задолженности по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем) за период с дата по дата в размере сумма, пени в сумме сумма за период с дата по дата на сумму задолженности в размере сумма, образованной за период с дата по дата, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, также истец просил произвести возврат государственной пошлины в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что Мартынова Е.Б. и члены ее семьи: дочь Мартынова К.М., внучка фио, сыновья Мартынов Р.М. и Худоев Т.С., проживают в жилых блоках № 416 и № 418 в общежитии по адресу: адрес. наименование организации владеет данным зданием на праве оперативного управления. Решением Тушинского районного суда адрес от дата с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере сумма, неустойка в сумме сумма, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма Задолженность за жилые помещения и коммунальные услуги присуждена по состоянию на дата, а пени – по состоянию на дата. Ответчики продолжают ненадлежащим образом исполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесения платы за наем, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Судом постановлено: исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мартыновой Екатерине Борисовне, Мартыновой Кристине Михайловне, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, Мартынову Руслану Михайловичу, Худоева Тамаза Сергеевича в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Обязать ИФНС России № 33 по адрес возвратить наименование организации сумму государственной пошлины в размере сумма, уплаченную при подаче иска в суд.

С указанным решением не согласился представитель истца наименование организации по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца наименование организации по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также ответчик Мартынова Е.Б. и ее представитель по доверенности фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесения решения, руководствовался ст.ст.153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст.ст.162, 309, 310, 322 ГК РФ, п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Из материалов дела следует, что ответчики Мартынова Е.Б. и члены ее семьи: дочь Мартынова К.М., внучка фио, сыновья Мартынов Р.М. и Худоев Т.С., зарегистрированы по месту жительства в жилых блоках № 416 и № 418 в общежитии по адресу: адрес. Данные комнаты предоставлены ответчиком на условиях социального найма, что установлено вступившими в законную силу апелляционным определением Московского городского суда по гражданскому делу № 33-2884/дата и решением Тушинского районного уда адрес по делу № 2-146/дата

Здание по адресу: адрес находится в оперативном управлении наименование организации.

Ранее решением Тушинского районного суда адрес от дата с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей по состоянию на дата.

Истцом заявлено о наличии у ответчиков задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, задолженности по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем) за период с дата по дата в размере сумма

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей ответчики Мартынова Е.Б. и Худоев Т.С. не оспаривали, но оспаривая начисления, представили контррасчет.

Ответчики в обоснование своих возражений ссылаются на ст.155 ЖК РФ, указывая, что расчет по коммунальным платежам должен осуществляться исходя из расчета объема потребляемых услуг, количества зарегистрированных лиц и площади занимаемого помещения.

Суд первой инстанции согласился с возражениями ответчиков относительно наличия задолженности по оплате за наем за период с дата по дата, поскольку данная заложенность взыскана с Мартыновой Е.Б., Мартыновой К.М., действующей также в интересах несовершеннолетней фио, фио, Худоева Т.С. в пользу наименование организации решением Тушинского районного суда адрес от дата по делу № 2-146/дата, вступившим в законную силу.

Таким образом, общая сумма начислений за жилищно-коммунальные услуги и наем в отношении жилых помещений ответчиков за спорный период составляет сумма

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что ответчиками произведена оплата в сумме сумма и сумма

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая, что ответчиками произведена оплата в сумме сумма и сумма, суд первой инстанции, согласившись с расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленным стороной ответчиков (т.2 л.д.129-131), поскольку он произведен на основании действовавших в спорный период тарифов, площади, находящейся в пользовании потребителей услуг, с учетом временного отсутствия ответчика Худоева Т.С., проходившего военную службу, взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма (сумма - сумма - сумма).

Разрешая требования о взыскании с ответчиков пени в сумме сумма в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с дата по дата на сумму задолженности в размере сумма, образованной в период с дата по дата, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, учитывая, что решением Тушинского районного суда адрес от дата по делу № 2-146/дата, с ответчиков в пользу истца на сумму сумма взыскана неустойка в размере сумма, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка была ранее взыскана, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования наименование организации не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд определил ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Разрешая требование истца о возврате государственной пошлины в сумме сумма, руководствуясь положениями ст.ст.333.40 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку определением суда адрес от дата производство по делу по иску наименование организации к Мартыновой Е.Б., Мартыновой К.М., фио, Мартынову Р.М., Худоеву Т.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и выселении прекращено в части выселения в связи с отказом истца от данного требования, таким образом наименование организации подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере сумма (сумма х 70%).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354 (далее - Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и марка автомобиля и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В силу пункта 50 Правил расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к Правилам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, в котором проживают ответчики, не оборудовано индивидуальными приборами учета и возможность их установки отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о не верном расчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, несостоятельны, поскольку вопреки жалобе истца, судом применен коэффициент повышения в размере 1,6, как соотношение общей площади здания к площади помещений в нем, находящихся в личной собственности.

Кроме того, решением Тушинского районного суда адрес от дата по делу № 2-146/дата, вступившим в законную силу также был применен коэффициент повышения в размере 1,6, а также методика расчета ответчика по задолженности за электроэнергию, отопление. Истец при рассмотрении дела № 2-146/дата применял норматив 45 кВт на человека, тогда как в настоящем иске применяет норматив 65 кВт, несмотря на те обстоятельства, что начисляет жилищно-коммунальные услуги, в том числе на лиц (Мартынова К.М., фио, фио), которые не проживают в спорном жилом помещении и этот факт истец не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мартынова Е.Б. не имеет мер социальной поддержки (плата за наем), несостоятельны, поскольку Мартыновой Е.Б. представлены сведения, что она не работает, является пенсионером. Вопрос о применении мер социальной поддержки был также разрешен ранее при рассмотрении дела № 2-146/дата

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что из пояснений стороны ответчика и не оспаривается истцом следует, что счет на оплату жилищно-коммунальных услуг истец выставляет раз в полгода, предоставляя срок для оплаты 30 дней, в нарушении требований ст.153 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания пени у суда первой инстанции не имелось, учитывая также, что решением Тушинского районного суда адрес от дата по делу № 2-146/дата, с ответчиков взыскана неустойка в размере сумма, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, являются позицией по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░