Решение по делу № 2-2968/2015 ~ М-2836/2015 от 02.07.2015

Дело №2-2968/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                21 июля 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре - Федотовой С.В.

с участием заявителя - Большакова В.В., представителя заявителя - Куртаметова А.С, представителя заинтересованного лица УМВД РФ по г. Севастополю - Зыкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Большакова В.В. об оспаривании решения, бездействия органа государственной власти, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2015 заявитель обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным решения и бездействия Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Севастополю.

Заявление обосновано тем, что 03.03.2015 г. Большаков В.В. обратился в УМВД РФ по г. Севастополю с заявлением о предоставлении ему обезличенных сведений о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц полиции, виновных в нарушении его прав. 31.03.2015 года Большаков В.В. получил ответ от УМВД РФ по г. Севастополю, который посчитал не полным, расценив его как решение об отказе и бездействие, поэтому обратился в суд с требованием о признании решения и бездействия незаконными и обязании предоставить иной ответ, который бы содержал необходимые заявителю сведения.

В судебном заседании заявитель и его представитель заявление поддержали по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что права заявителя нарушены тем, что ему не предоставили информацию о виновных должностных лицах полиции и материалы проверки по его обращению.

Представитель заинтересованного лица УМВД РФ по г. Севастополю просил заявление отклонить, пояснив, что на обращение Большакова В.В. был дан ответ, который не является решением в смысле гл.25 ГПК РФ, относительно не предоставления персональных данных о работниках полиции и материалов проверки пояснил, что такие требования не основаны на законе.

Заслушав участников, изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям, (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Аналогичные положения закреплены в ст. 2 ФЗ РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" согласно которой, кроме того, установлено, что каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

Как усматривается из письма Большакова В.В. от 03.03.2015 г. (со слов заявителя, л.д.4-5) последний обратился в УМВД РФ по г. Севастополю с заявлением, в котором просил предоставить ему информацию о результатах проведенной по его заявлению проверки, в частности, было ли устранено нарушение учетно-регистрационной дисциплины, номер и дату регистрации в КУСП его заявления, фамилии и должности сотрудников, виновных в нарушении учетно-регистрационной дисциплины, вид дисциплинарного взыскания, примененного к каждому лицу, а также копии материалов проверки, в том числе приказ о привлечении виновных должностных лиц полиции к дисциплинарной ответственности.

Согласно письму УМВД РФ по г. Севастополю от 31.03.2015 г. (л.д.6-7) Большакову В.В. сообщено, что его заявление о преступлении зарегистрировано 04 марта 2015 года в КУСП за № 3283, сотрудники, допустившие нарушения требований нормативных актов МВД России, привлечены к дисциплинарной ответственности. Заявителю отказано в предоставлении персональных данных сотрудников и мере дисциплинарного взыскания к каждому из них со ссылкой на п. 1 ст. 3, п. 1.1 ст. 6, ст. 7 ФЗ РФ "О персональных данных", п. 4 ст. 19 ФЗ РФ "Об обеспечении доступа к информации", п. 9 ст. 11 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд считает, что УМВД РФ по г. Севастополю предоставило все данные, о которых просил заявитель, а отказ в предоставлении персональных данных сотрудников является законным и обоснованным.

Что касается не предоставления заявителю материалов служебной проверки, суд отмечает, что в рамках рассмотрения данного дела оценить правомерность их не предоставления не представляется возможным, поскольку для такого обжалования законом установлен иной порядок.

Так, поскольку заявление Большакова В.В. зарегистрировано в КУСП за № 3283 от 04.03.2015 по результатам рассмотрения заявления уполномоченным органом должно быть принято соответствующее процессуальное решение. В зависимости от квалификации деяния ознакомление с материалами дела должно производиться либо в рамках административного либо уголовного производства, и отказ в предоставлении таких материалов заявителю или потерпевшему обжалуется по правилам соответствующего процессуального закона.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответ УМВД России по г. Севастополя от 31.03.2015 г. не является решением в смысле ст.255 ГПК РФ, поэтому не может быть объектом оспаривания, его следует расценивать как ответ на обращение в порядке Закона РФ «Об обращениях граждан».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе осуществления своей деятельности по предоставлению Большакову В.В. информации УМВД РФ по г. Севастополю не были нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод; на заявителя незаконно не возложена какая-либо обязанность и он незаконно не был привлечен к ответственности.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено нарушений закона и прав заявителя со стороны УМВД РФ по г. Севастополю заявление Большакова В.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196, 249, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Большакова В.В. об оспаривании решения, бездействия органа государственной власти, понуждении к совершению действий отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на счет заявителя.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                     О.И. Фисюк