Приговор по делу № 1-155/2021 от 07.06.2021

Уголовное дело №1-155/2021, УИД 04RS0024-01-2021-000729-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Хоринск                                               19 июля 2021 года

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Республики Бурятия Белькова Н.А., подсудимых Юдина А.А., Куликова Г.И., защитников – адвокатов Ланцовой А.А., Митыпова Б.Б., представивших удостоверения и ордера, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Юдина Александра Александровича, <данные изъяты> не судимого,

    Куликова Геннадия Ивановича, <данные изъяты> судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц;

    - ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц;

    обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 05 минут, Куликов Г.И. и Юдин А.А., будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили рядом с домом № <адрес> Республики Бурятия, где в непосредственной близости от них, а именно в 10 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, расположенной по <адрес> Республики Бурятия, шли ранее незнакомые им Свидетель №1 и Потерпевший №1

В этот момент у Куликова Г.И., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно бутылки пива «Светлое немецкое» объемом 1,5 литра и пакета с продуктами питания, которые находились в руках у Свидетель №1

С целью облегчения реализации своего преступного умысла, Куликов Г.И., находясь в том же месте и в то же время, предложил Юдину А.А., совместно с ним совершить открытое хищение чужого имущества, на что последний, имея желание получить материальную выгоду, из корыстных побуждений, на предложение ФИО9 согласился, вступив тем самым с ним в совместный предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. При этом, Юдин А.А. и Куликов Г.И. распределили между собой роли, согласно которой Юдин А.А. должен был похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 из правой руки Свидетель №1, а Куликов Г.И. из левой руки последнего.

Во исполнение своего преступного умысла, в тот же день и в то же время,

Куликов Г.И. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Юдиным А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно зная и понимая о том, что их преступные деяния носят очевидный характер для собственника, согласно распределенной роли, подбежал к Свидетель №1, находящемуся в 10 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, расположенной по <адрес> Республики Бурятия, где путем вырывания с левой руки последнего, открыто пытался похитить принадлежащую Потерпевший №1 бутылку пива «Светлое немецкое» объемом 1,5 литра стоимостью 106 рублей.

В тоже время, Юдин А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Куликовым Г.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно зная и понимая о том, что их преступные деяния носят очевидный характер для собственника, согласно распределенной роли, подбежал к Свидетель №1, находящемуся в 10 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, расположенной по <адрес> Республики Бурятия, где путем вырывания с правой руки последнего, открыто пытался похитить принадлежащий Потерпевший №1 пакет, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились: - 1 упаковка конфет «Бон Амур» весом 200 гр. стоимостью 60 рублей; - 1 пачка махорки стоимостью 55 рублей; - 1 пачка сигарет «Моrе» стоимостью 110 рублей; - 1 пачка молока «Тяжин» стоимостью 48 рублей; - 1 банка горошка зеленого стоимостью 41 рублей; - 1 пачка майонеза «Версаль» стоимостью 31 рублей; - 1 пачка сахара рафинад стоимостью 48 рублей; - 5 яиц стоимостью 48,50 за 5 штук, а всего на общую сумму 441 рублей 50 копеек.

При этом, при совершении Куликовым Г.И. и Юдиным А.А., совместного открытого хищения указанного имущества пакет с вышеуказанными продуктами питания порвался, отчего его содержимое, как и бутылка пива «Светлое немецкое», объемом 1,5 литра, упали на землю.

В этот момент со стороны Свидетель №1 было оказано активное сопротивление в виде криков и нежелания передачи имущества Потерпевший №1, после чего Куликов Г.И. и Юдин А.А., будучи опасаясь быть задержанными, скрылись с места совершения преступления и при этом не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения Куликовым Г.И. и Юдиным А.А. своего совместного преступного умысла до конца, потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 547 рублей 50 копеек.

Подсудимый Юдин А.А. в судебном заседании вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого Юдина А.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается и поясняет следующее, что около 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Куликовым Г. шли около <адрес>, в это время Куликов Геннадий предложил ему, похитить у идущего впереди мужчины бутылку пива, и пакет с содержимым, что там именно было, они в тот момент точно не знали, но предполагали, что там может быть спиртное или продукты питания. На его предложение в указанное время, он согласился, так как у них не было больше денег на покупку спиртного и продуктов питания, а они еще хотели употребить спиртное, а также употребить продукты питания. Они договорились, что он должен будет похитить пакет с содержимым, который был в правой руке указанного мужчины, а Куликов похитит бутылку пива, которая находилась в левой руке впереди идущего мужчины. Он понимал, что их действия будут очевидны для мужчины и женщины, но несмотря на это все же решил похитить чужое имущество. После чего, в это же время, они с Куликовым Геной, подбежали к мужчине, у которого в правой руке был пакет с содержимым, а в левой руке была бутылка пива, и по их с Куликовым договоренности он начал вырывать пакет с содержимым с его правой руки, а Куликов начал вырывать с его левой руки бутылку пива. Он несколько раз пытался сорвать указанный пакет с содержимым, но мужчина не отпускал пакет. Затем, когда он очередной раз пытался его сорвать, данный пакет порвался, упал на землю. Он ничем не угрожал мужчине и женщине, не бил их. Он в это время, понял, что не сможет похитить пакет с содержимым, так как он порвался, и он бы не успел поднять его, и испугавшись, что его могут поймать, он стал убегать в противоположную сторону. Что именно было в пакете, он не успел разглядеть, так как мужчина повернулся в этот момент и закричал нецензурными словами, в это время он увидел, что Куликов также бежит в обратную сторону. Данный мужчина сразу же побежал за ними. Если бы пакет с содержимым не порвался, он бы все равно его похитил. Что делала женщина, с которой шел мужчина, у которого они пытались похитить продукты питания и также 1 бутылку пива он не увидел, так как все происходило быстро. Они с Куликовым быстро побежали до сестры Куликова Геннадия - ФИО21, где они спрятались в огороде. ФИО22 они не видели, в сам дом они не заходили. В ходе разговора, Куликов сказал ему, что он также не смог похитить бутылку пива, так как данная бутылка упала и лопнула (т.1, л.д.119-122, 137-139).

Из протокола проверки показания на месте подозреваемого Юдина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Юдин А.А. указал место, где он, совместно с Куликовым Г.И., открыто пытались похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при этом пояснив об обстоятельствах совершенного ими преступления (т.1, л.д. 125-129).

Оглашенные показания Юдин А.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии своего защитника, давления со стороны следствия на него не оказывалось.

Подсудимый Куликов Г.И. в судебном заседании вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Куликова Г.И. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, они с Юдиным А.А. решили идти до его брата Свидетель №2, чтобы распить оставшуюся часть водки, так как им двоим, стало скучно. Когда они вышли на <адрес> они решили постоять и покурить. Затем, покурив они решили идти дальше, по этой же улице шли мужчина и женщина, которые также шли в ту сторону, в которую шли и они. В руках у мужчины был пакет с чем-то, скорее всего с продуктами питания, а в левой руке у него была 1 бутылка пива. Когда они шли около <адрес>, по времени это было около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ, он решил похитить у мужчины бутылку пива, а также пакет с его содержимым, как он предполагал с продуктами питания, так как он хотел выпить еще спиртного и употребить продукты питания, а денег на покупку у них с Юдиным А.А. не было. В это же время, находясь около <адрес> он предложил Юдину А.А. похитить у мужчины бутылку пива, а также пакет с содержимым, что там именно было они в тот момент точно не знали, но предполагали, что там может быть спиртное или продукты питания. На его предложение в указанное время, Юдин согласился, так как он тоже хотел употребить спиртное и употребить продукты питания. Они с Юдиным договорились, что он должен будет похитить бутылку с пивом с левой руки мужчины, а Юдин должен будет похитить пакет с содержимым с правой руки мужчины. Он понимал, что их с Юдиным действия будут очевидны для мужчины и женщины, но он все же решил похитить у них имущество. После чего, в это же время, они с Юдиным А. пройдя около 2 метров, подбежали сзади к мужчине, у которого в правой руке был пакет с содержимым, а в левой руке была бутылка пива. И согласно их договоренности он подбежал к левой руке указанного мужчины и начал вырывать с его руки бутылку пива, а Юдин подбежал к его правой стороне и начал вырывать пакет с содержимым с его правой руки. Когда он пытался вырвать бутылку пива с левой руки мужчины, она упала на землю и лопнула и начала разливаться. В это время, он не стал поднимать, бутылку пива, так как она лопнула, и он понял, что уже не сможет похитить данную бутылку пива, и поэтому он начал убегать в обратном направлении, в это время мужчина заорал, он еще больше испугался, что он сможет поймать, и поэтому он убежал в сторону дома ФИО20 Когда он пытался похитить бутылку пива, женщина стояла рядом, но так как все это происходило быстро, он не обратил внимания, что она делала. Когда он пытался похитить бутылку пива у мужчины, он его не бил, никаких угроз в его адрес, а также в адрес находящейся рядом женщины не высказывал, и ее он также не бил. Если бы бутылка пива не упала бы и не лопнула, он бы все равно ее похитил. В это время Юдин побежал за ним, похитил ли он пакет с содержимым, он в тот момент не знал, так как не видел. А также за ними побежал данный мужчина, но он их не догнал (т.1, л.д.147-150, 165-167).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Куликова Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Куликов Г.И. указал место, где он совместно с Юдиным А.А. открыто пытались похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при этом пояснив об обстоятельствах совершенного ими преступления (т.1, л.д.153-155).

Оглашенные показания подсудимый Куликов Г.И. подтвердил в полном объеме и пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии своего защитника, давления со стороны следствия на него не оказывалось.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Оцимик В.О., Свидетель №4

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, они с супругом Свидетель №1 пошли в магазин «Родник», расположенный по <адрес>. По дороге они зашли к ее отцу ФИО1, который проживает с ними по соседству. У ее отца они забрали пакет черного цвета с продуктами питания, которые она попросила его купить. В данном пакете были следующие продукты: 1 пачка сахара - рафинад, 1 пачка молока «Тяжин», конфеты «Бон Амур» весом около 200 гр. Указанные продукты питания принадлежат ей, так как отец купил продукты питания на ее денежные средства. Далее они с мужем пришли в магазин «Родник», где приобрели продукты питания, а именно: 1 бутылку пива «Светлое Немецкое» объемом 1,5 литра, 1 банку зеленого горошка, 1 упаковку майонеза «Версаль», 1 пачку сигарет «More», 1 пачку махорки, яйца в количестве 5 штук. Указанные продукты питания, кроме 1 бутылки пива они положили в свой пакет черного цвета, в котором уже находились продукты питания, которые они забрали у ее отца. Пакет с продуктами питания ее муж взял в правую руку, а 1 бутылку пива он держал в левой руке. После чего, они с ним вышли и направились в сторону своего дома. Когда они шли около прокуратуры <адрес>, они с мужем перешли дорогу на противоположную сторону. В это время, около военкомата <адрес>, стояли двое парней, в тот момент она на них внимания не обращала. Затем, когда они шли, они с мужем заметили, что указанные парни шли за ними, но с мужем этому значение они не придали. Пройдя около 200 метров, около <адрес>, по времени это было, около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ, к ее мужу резко подбежали парни, которые начали вырывать с его рук пакет и 1 бутылку пива. Один парень пытался вырвать с рук ее мужа пакет с продуктами питания, а второй парень пытался вырвать с рук мужа 1 бутылку пива. Она в это время находилась рядом и ничего не могла сказать, так как была в шоке. При этом указанные парни им ничего не говорили, ничем не угрожали, не били, просто молча, пытались вырвать пакет с продуктами питания и бутылку пива. От того, что пакет с продуктами питания пытались вырвать, он порвался и упал на землю, а также 1 бутылка пива тоже упала на землю и лопнула. После этого, указанные парни убежали в обратную сторону, т.е. в сторону военкомата <адрес>. Ее муж сразу же побежал за ними, чтобы догнать их, а она осталась там же на улице, так как она была в шоке. Пакеты с продуктами питания она не поднимала. Затем, она пошла за мужем, так как испугалась за него. По дороге она встретила мужа, который сообщил ей, что он не смог догнать указанных парней. Они с ним развернулись и обратно пошли к своему пакету с продуктами питания. Когда они подошли рядом с пакетом, на земле лежали 1 банка горошка, 1 пачка молока, 1 пачка майонеза, 1 пачка сахара - рафинад, остальные продукты питания, а именно 5 яиц, 1 пачка махорки, 1 пачка сигарет, 1 упаковка конфет «Бон Амур» были все в яйце, так как они разбились, и поэтому они с мужем не стали из забирать себе и оставили там же. Кроме того, рядом лежала 1 бутылка пива, которая лопнула и разлилась. С собой они забрали 1 банку горошка, 1 пачку молока, 1 пачку майонеза, 1 пачку сахара – рафинад. Лица данных парней она не видела, так как было темно, и опознать их она не сможет. Может описать одежду, в которой они находились: один парень был европейской внешности, на вид около 20 лет, ростом около 170 см., среднего телосложения, одет был: в куртку темно серого цвета с рисунком в виде крестика на спине, в спортивных штанах темного цвета, какая была обувь она не обратила внимания, на голове был капюшон. Второй парень был также европейской внешности, на вид около 20 лет, ростом около 165 см., среднего телосложения, одет был: в куртку темного цвета с полосками голубого цвета, более она не обратила внимания, во что он был одет. Если указанные парни похитили бы у нее продукты питания, ей бы был причинен ущерб в размере 547,50 рублей. Из расчета: 1 упаковка конфет «Бон Амур» весом 200 гр. стоимостью 60 рублей, 1 пачка махорки стоимостью 55 рублей, 1 пачка сигарет «Моrе» стоимостью 110 рублей, 1 пачка молока «Тяжин» стоимостью 48 рублей, 1 банка горошка зеленого стоимостью 41 рублей, 1 пачка майонеза «Версаль» стоимостью 31 рублей, 1 пачка сахара рафинад стоимостью 48 рублей, 5 яиц стоимостью 48,50 рублей за 5 штук, 1 бутылку пива «Светлое немецкое» объемом 1,5 литра стоимостью 106 рублей, пакет для нее материальной ценности не представлял бы (т.1, л.д.91-93, 96-97).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, они с супругой пошли в магазин «Родник» расположенный по <адрес>. По дороге они зашли к отцу ее супруги - ФИО1, который проживает с ними по соседству. У ФИО1 они забрали пакет черного цвета с продуктами питания, которые попросила купить в магазине его супруга. В данном пакете были следующие продукты: 1 пачка сахара - рафинад, 1 пачка молока «Тяжин», конфеты «Бон Амур» весом около 200 гр. Затем, они пришли в магазин «Родник», где приобрели продукты питания, а именно: 1 бутылку пива «Светлое Немецкое» объемом 1,5 литра, 1 банку зеленого горошка, 1 упаковку майонеза «Версаль», 1 пачку сигарет «More», 1 пачку махорки, яйца в количестве 5 штук. Указанные продукты питания, кроме 1 бутылки пива они положили в свой пакет черного цвета, в котором уже находились продукты питания, которые они забрали у ФИО1 Пакет с продуктами питания он взял в правую руку, а 1 бутылку пива он держал в левой руке. После чего, они вышли с магазина и направились в сторону своего дома. Когда они шли около прокуратуры <адрес>, они с супругой перешли дорогу на противоположную сторону. В это время, около военкомата <адрес>, стояли двое парней, в тот момент он на них внимания не обращал. Затем, когда они шли они заметили, что указанные парни идут за ними, но этому значение не придали, думали, что им тоже нужно в том же направлении. Когда они шли около <адрес>, по времени это было, около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ, к нему сзади резко подбежали двое парней. Один из них начал вырывать с его правой руки пакет с продуктами питания, а второй парень начал вырывать с его левой руки 1 бутылку пива. Его супруга находилась рядом с ним, у нее в руках ничего не было. При этом указанные парни им ничего не говорили, ничем не угрожали, не били, просто молча, пытались вырвать пакет с продуктами питания и бутылку пива. От того, что пакет с продуктами питания пытались несколько вырвать, он порвался и упал на землю, а также 1 бутылка пива тоже упала на землю и лопнула и начала проливаться. Он обернулся к ним лицом, но данные парни уже начали убегать, от него, он громко закричал нецензурными словами и побежал за ними, а его супруга осталась там же. Один парень бежал впереди второго парня, и он пытался догнать их. Когда он бежал около Хоринского военкомата, он подбежал уже близко к одному из парней и был на расстоянии около 20 метров, и при освещении он увидел, во что один из парней был одет в куртку темно- серого цвета, на спине у него был рисунок на всю спину в виде креста, в капюшоне. Более он ничего не разглядел, так как кроме куртки он ни на что внимания не обратил. Данные парни убежали в обратном направлении, и он их не догнал и поэтому он пошел обратно к своей супруге, которая уже шла ему навстречу. Они с ней развернулись и обратно пошли к своему пакету с продуктами питания. Когда они подошли рядом с пакетом, на земле лежали 1 банка горошка, 1 пачка молока, 1 пачка майонеза, 1 пачка сахара - рафинад, остальные продукты питания, а именно 5 яиц, 1 пачка махорки, 1 пачка сигарет, 1 упаковка конфет «Бон Амур» были все в яйце, так как они разбились, и поэтому они не стали их забирать себе и оставили там же на улице. Кроме того, рядом лежала 1 бутылка пива, которая лопнула и разлилась полностью. С собой они забрали 1 банку горошка, 1 пачку молока, 1 пачку майонеза, 1 пачку сахара – рафинад. Лица данных парней он не видел, так как было темно, и опознать их он не сможет. Может только описать одежду, в которой они находились: один парень был ростом около 170 см., среднего телосложения, одет был: в куртку темно серого цвета, на спине куртки был рисунок в виде креста, в капюшоне, какая была обувь и брюки он не обратил внимания. Второй парень был ростом около 165 см., среднего телосложения, одет был: в куртку темного цвета с полосками голубого цвета, более он не обратил внимания, во что он был одет (т. 1, л.д.98-100, 101-102).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он находился у себя дома, один. Его матери и братика дома не было, так как они ушли куда- то, куда он не помнит. В это же время, в дом зашел его брат Куликов Геннадий с Юдиным Александром Александровичем. С собой у них была недопитая бутылка водки, которую они вдвоем начали распивать. Он спиртное не употреблял, так как он не пьет. Через некоторое время, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые расспрашивали у брата Куликова Г. и Юдина А. насчет того где они находились, в какое время пришли к нему домой. Куликов Г. и Юдин А. сообщили сотрудникам полиции, о том, что пришли они от племянницы Оцимик Виктории, которая проживает по <адрес>, около военкомата <адрес>. После чего, сотрудники полиции ушли. Следом за ними вышли и ушли его брат Куликов Г. и Юдин А.А., куда они ушли он не знает, они ему ничего не говорили. В тот день, когда к нему пришел его брат Куликов Г. он был в своей спортивной куртке серого цвета с рисунком на спине в виде двух пересекающихся стрелок, более во что он был одет, он не помнит, а Юдин А.А. был одет в спортивную куртку также серого цвета, с какой то полоской голубого цвета, более он не помнит, во что он был одет. На следующий день, от знакомых, от кого именно он не помнит, ему стало известно, что его брат Куликов Геннадий совместно с Юдиным А. пытались похитить имущество на улице, чье имущество, и при каких обстоятельствах ему было в тот момент неизвестно. Через некоторое время он встретился с братом и спросил у него, насчет этого факта, на что он ему сказал, что действительно он совместно с Юдиным А.А. пытались похитить имущество на <адрес>, у кого конкретно он не говорил (т.1, л.д. 105-106).

Из протокола допроса свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в центре <адрес> она встретила своего двоюродного дядю Куликова Геннадия и его знакомого по имени Александр. Парня по имени Александр она видела впервые. Куликов спросил у нее, может ли он со своим другом Александром посидеть у нее дома, и выпить немного спиртного, за встречу. Она согласилась, и они пошли к ней домой. По дороге Куликов зашел в магазин «Гастроном», расположенный по <адрес>, где в долг он приобрел спиртные напитки, а именно, 1 бутылку пива, 1 бутылку водки. Затем, придя к ней домой, Куликов и Александр стали распивать спиртные напитки. Она с ними спиртное не распивала. Около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ, распив 1 бутылку пива и немного водки, они вышли из ее дома и ушли куда- то. Куда они ушли она не знает, Куликов ей ничего не говорил. Как она помнит, бутылку водки они забрали с собой. Более к ней ни Куликов, ни его друг Александр не приходили (т.1 л.д. 109-110)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, в МО МВД России «Хоринский» поступило заявление от Потерпевший №1, по факту попытки открытого хищения принадлежащего ей имущества. В ходе опроса Потерпевший №1 было установлено, что двое неизвестных парней, пытались открыто похитить у ее гражданского супруга Свидетель №1 пакет с продуктами питания, а также бутылку пива. В ходе проверочных мероприятий по данному заявлению было установлено, что к совершению данного преступления причастны – Куликов Геннадий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Юдин Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе опроса Куликов Г.И. и Юдин А.А., пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, когда они шли по <адрес>, где Куликов Г.И. предложил Юдину А.А. похитить имущество у идущего по этой же улице мужчины, в руках которого находился пакет с содержимым, а также бутылка пива. Далее они по предварительной договоренности пытались открыто похитить имущество Потерпевший №1, но из-за того, что пакет порвался, а бутылка пива лопнула, свои преступные действия они до конца довести не смогли, поэтому убежали (т.1, л.д. 112-113).

Обосновывая вывод о виновности подсудимых Юдина А.А. и Куликова Г.И. в совершении инкриминируемого деяния, сторона обвинения, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Хоринский» ФИО10, о том, что поступило сообщение от Белькова Н.А., о том, что, стоя в очереди в магазине «Родник», он услышал, что в отношении семьи Свидетель №1 неизвестные лица пытались совершить грабеж (т.1, л.д.5);

- заявление Потерпевший №1, которое зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно данного заявления, просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> открыто пытались похитить принадлежащее ей имущество на общую сумму 396 рублей (т. 1, л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 15 метров в южном направлении от <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра изъят 1 след обуви, конфетная обертка от конфет «Бон Амур» (т.1, л.д. 7-11);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена конфетная обертка размерами 5 см. х 2,5 см. На обертке имеется надпись: Бон амур с начинкой ирис, мягкая карамель. На оборотной стороне имеется текст с указанием состава, адреса производителя (т.1, л.д. 18-21);

- постановление о признании вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признана изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – конфетная обертка от конфет «Бон Амур» (т.1, л.д. 22);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: 1 банка горошка, 1 пачка молока «Тяжин», 1 упаковка майонеза «Версаль», 1 пачка сахара – рафинад (т.1, л.д. 24-26);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1 жестяная банка зеленого горошка с надписью на этикетке «зеленый горошек из мозговых сортов, стерилизованный»; 1 пачка молока «Тяжин» объемом 1 литр; 1 упаковка майонеза «Версаль» весом 200 гр.; - 1 пачка сахара - рафинад весом 450 гр. (т.1, л.д. 27-30);

- постановление о признании вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1, 1 жестяная банка зеленого горошка, 1 пачка молока «Тяжин», 1 упаковка майонеза «Версаль», 1 пачка сахара – рафинад (т.1, л.д. 31);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Юдина А.А. изъята пара кроссовок, спортивная куртка серого цвета (т.1, л.д. 34-37);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: куртка спортивная серого цвета с капюшоном (т.1, л.д. 43-47);

- постановление о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, признаны изъятые у подозреваемого Юдина А.А. – спортивная куртка серого цвета (т.1, л.д. 48);

- заключение трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви на цифровом фотоснимке №, представленной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, участок местности около <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности и вероятно оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у Юдина А.А., так и другой обувью имеющей аналогичные размеры и рисунок подошвенной части (т.1, л.д.55-58);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: пакет голубого цвета (т.1, л.д. 62-66);

- постановление о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, признаны изъятые у подозреваемого Юдина А.А. кроссовки черного цвета (т.1, л.д. 67).

Оценивая оглашенные показания подсудимых Юдина А.А. и Куликова Г.И., суд признает их допустимыми, поскольку допросы подсудимых, в ходе следствия произведены надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитников, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются и с доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимых Юдина А.А. и Куликова Г.И., данные ими в ходе следствия и подтвержденные ими в суде. Также вина подсудимых подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подтверждающих показания подсудимых в совершении инкриминируемого преступления и исследованными материалами дела.

Оглашенные показания свидетеля сотрудника полиции Свидетель №4, относительно сведений, которые стали ему известны из опроса Юдина А.А. и Куликова Г.И., не могут быть использованы в качестве доказательств их виновности.

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Оцимик В.О. имеют оценочный характер, поскольку данные свидетели не были осведомлены о совершенном преступлении и, поэтому их показания не носят доказательственной информации.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимых Юдина А.А. и Куликова Г.И. в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение.

Так из оглашенных показаний подсудимого Куликова Г.И. следует, что «…по этой же улице шли мужчина и женщина, которые также шли в ту сторону, в которую шли и они. В руках у мужчины был пакет с чем-то, скорее всего с продуктами питания, а в левой руке у него была 1 бутылка пива. Когда они шли около <адрес>, по времени это было около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ, он решил похитить у мужчины бутылку пива, а также пакет с его содержимым, как он предполагал с продуктами питания, так как он хотел выпить еще спиртного и употребить продукты питания, а денег на покупку у них с Юдиным А.А. не было. В это же время, находясь около <адрес> он предложил Юдину А.А. похитить у мужчины бутылку пива, а также пакет с содержимым, что там именно было они в тот момент точно не знали, но предполагали, что там может быть спиртное или продукты питания. На его предложение в указанное время, Юдин согласился, так как он тоже хотел употребить спиртное и употребить продукты питания. Они с Юдиным договорились, что он должен будет похитить бутылку с пивом с левой руки мужчины, а Юдин должен будет похитить пакет с содержимым с правой руки мужчины. Он понимал, что их с Юдиным действия будут очевидны для мужчины и женщины, но он все же решил похитить у них имущество….».

Из оглашенных показаний подсудимого Юдина А.А. следует, что «…около 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Куликовым Г. шли около <адрес>, в это время Куликов Геннадий предложил ему, похитить у идущего впереди мужчины бутылку пива, и пакет с содержимым, что там именно было, они в тот момент точно не знали, но предполагали, что там может быть спиртное или продукты питания. На его предложение в указанное время, он согласился, так как у них не было больше денег на покупку спиртного и продуктов питания, а они еще хотели употребить спиртное, а также употребить продукты питания. Они договорились, что он должен будет похитить пакет с содержимым, который был в правой руке указанного мужчины, а Куликов похитит бутылку пива, которая находилась в левой руке впереди идущего мужчины. Он понимал, что их действия будут очевидны для мужчины и женщины, но, несмотря на это, все же решил похитить чужое имущество…».

Указанное свидетельствует о том, что действия Юдина А.А. и Куликова Г.И. носили согласованный характер, в соответствии с распределенными ролями, были взаимодополняемыми и направлены на достижение единой преступной цели, подсудимые Юдин А.А. и Куликов Г.И. заранее договорились между собой о совершении хищения чужого имущества, каждый из них выполнял определенную роль в совершении преступления и личный вклад каждого из них при совершении преступления преследовал достижение общей корыстной цели, направленной на открытое хищение чужого имущества. В суде подсудимые оглашенные показания подтвердили в полном объеме.

    Судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, был исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимых Юдина А.А. и Куликова Г.И.

    Из заключения судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (т. 1, л.д. 74-75).

    Из заключения судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (т. 1, л.д. 83-85).

    Оценивая поведение подсудимых Юдина А.А. и Куликова Г.И. во время судебного разбирательства, суд считает подсудимых вменяемыми во время совершения преступления, и во время судебного следствия и достаточным для постановления приговора. Подсудимые подлежат привлечению к уголовной ответственности.

    Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Юдина суд признает - полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах по делу, болезненное состояние его психического здоровья, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Юдина, юридически не судимого, характеризующие в отношении него данные, которые подсудимым не оспариваются, холостого, не работающего.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Куликова Г.И. суд признает - полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах по делу, его молодой возраст, болезненное состояние его психического здоровья, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, наличие беременной гражданской супруги.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Куликова Г.И., характеризующие в отношении него данные, которые подсудимым не оспариваются, холостого, не работающего, судимого и совершившего в период испытательных сроков тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юдину А.А. и Куликову Г.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Юдина А.А., предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить Юдину А.А., наказание в виде лишения свободы, с определением срока, соразмерного содеянному, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Куликова Г.И. предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить Куликову Г.И. наказание в виде лишения свободы, с определением срока, соразмерного содеянному.

При обсуждении вопроса о назначении альтернативного и дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ подсудимым, суд учел, что подсудимые не работают, не имеют других источников дохода, состоят на учете у врача психиатра, и суд считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимых.

    Судом установлено как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимым Юдину и Куликову в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Также при назначении наказания подсудимым Юдину и Куликову, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Юдина и Куликова от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Судом установлено, что подсудимый Куликов Г.И. совершил тяжкое преступление в период испытательных сроков по приговорам Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о том, что своим поведением Куликов на путь исправления вставать не желает, должных выводов для себя не делает.

    Согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. В связи с чем, в отношении Куликова Г.И., необходимо применить положения ч.5 ст. 74 УК РФ, отменив условные осуждения по приговорам Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Куликову Н.И. подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Куликова Г.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку день вступления приговора в законную силу является началом срока отбывания назначенного наказания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Митыпова Б.Б. за оказание юридической помощи в качестве защитника Куликова Г.И. в ходе следствия составили 18007,50 рублей, в суде составили 4500 рублей. Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника Юдина А.А. в ходе следствия составили 18007,50 рублей, в суде составили 4500 рублей.

В соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом материального положения подсудимых Юдина А.А., Куликова Г.И., не работающих, не имеющих других источников дохода, также учитывая болезненное состояние их психического здоровья, суд считает возможным освободить Юдина А.А. и Куликова Г.И. от уплаты процессуальных издержек, ввиду их имущественной несостоятельности.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным Юдина Александра Александровича, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Юдина А.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. При изменении постоянного места жительства, незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

    Меру пресечения в отношении Юдина А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

    Признать виновным Куликова Геннадия Ивановича, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условные осуждения Куликову Г.И. по приговорам Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Куликову Г.И. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Куликову Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Куликова Г.И. под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания в виде реального лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

     В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить Юдина А.А. и Куликова Г.И. от выплаты процессуальных издержек, ввиду их имущественной несостоятельности.

    Вещественные доказательства: 1 банку зеленого горошка, 1 пачку молока «Тяжин», 1 упаковку майонеза «Версаль», 1 пачку сахара – рафинад – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1; спортивную куртку серого цвета, кроссовки черного цвета – оставить по принадлежности у Юдина А.А.; спортивную куртку серого цвета, кроссовки черного цвета – оставить по принадлежности у Куликова Г.И.; конфетную обертку от конфет «Бон Амур» - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Куликовым Г.И. – в этот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденные Юдин А.А., Куликов Г.И. вправе ходатайствовать о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      О.В. Цыбикдоржиева