Решение по делу № 2-6062/2019 от 28.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6062/ 2019

по иску Матвеева Александра Ивановича к Зобниной Надежде Сергеевне об обращении взыскания на долю в квартире

у с т а н о в и л :

    Матвеев А.И. обратился в суд с иском к Зобниной Н.С. об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 64, 5 кв. м, расположенную на 4-м этаже жилого <адрес> по обязательствам Зобниной Н.С. согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от 20.02.2018 по делу № 2-281/2018, передать в собственность Матвеева А.И. указанную долю. Мотивируя свои требования тем, что Ленинским районным судом г. Тюмени рассмотрено гражданское дело № 2-281/2018 по иску Матвеева А.И. к Зобниной Н.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Решением суда от 20.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с Зобниной Н.С. в пользу Матвеева А.И. взыскано 1 000 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 13 200 рублей. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 23.05.2018 решение от 20.02.2018г. оставлено без изменения. 27.07.2018 на основании исполнительного листа ФС №023472655 от 12.07.2018 РОСП Восточного АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № 41999/18/72029-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 1 013 200 рублей в отношении должника - Зобниной Н.С. Момент подачи настоящего искового заявления указанное решение суда ответчиком не исполнено, задолженность погашена в части – 13 379,18 рублей.

    Матвеев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что Матвеев А.И. не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель истца Дегтярёв И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ответчик имеет иное жилое помещение для проживания.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Представители ответчика Глушановская И.В., Долгушина М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, суду пояснили, что <адрес> в <адрес> является для ответчика единственным жильем для проживания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.02.2018 с Зобниной Н.С. в пользу Матвеева А.И. взыскано 1 000 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 13 200 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 23.05.2018.

27.07.2018 на основании исполнительного листа ФС № 023472655 от 12.07.2018 РОСП Восточного АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № 41999/18/72029-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 1 013 200 рублей в отношении должника - Зобниной Н.С., в пользу Матвеева А.И..

В соответствии с постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от 02.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Зобниной Н.С. в рамках исполнительного производства.

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств задолженность ответчика по состоянию на 154.08.2019 составляет 990 208,17 рублей.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора (определения от 4 декабря 2003 года N 456-О, от 20 октября 2005 года N 382-О, от 24 ноября 2005 года N 492-О, от 19 апреля 2007 года N 241-О-О, от 20 ноября 2008 года N 956-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1490-О-О, от 22 марта 2011 года N 313-О-О, от 17 января 2012 года N 10-О-О).

Из ответа Управы Восточного АО Администрации г. Тюмени от 18.04.2019 (л.д.31) следует, что в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Зобнин В.М., Зобнина Н.С., Глушановская И.В., Беднягина Л.Л., Глушановский Р.А., Глушановская Е.С., Гулмев И.И. оглы, Гулиева Э.Г. кызы, Гулиев Р.Г.оглы, Глушановский М.Р..

Суду не были представлены доказательства, что спорное жилое помещение является не единственным помещением для проживания ответчика, не представлено наличие иного имущества ответчика пригодного для его проживания.

Судом не принимается во внимание довод представителя истца, что для проживания ответчик имеет дом, находящийся по адресу <адрес>, поскольку, суду не были представлены доказательства, что ответчик является собственником данного помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 64, 5 кв. м, расположенную на 4-м этаже жилого <адрес>, поскольку данное жилое помещение является единственным местом жительства Зобниной Н.С. и членов ее семьи.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 237 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Матвееву Александру Ивановичу к Зобниной Надежде Сергеевне об обращении взыскания на долю в квартире- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 августа 2019 года