РЕШЕНИЕ
г.Муравленко 17 марта 2020 года
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ускова Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда от 26 февраля 2020 года Усков Д.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Усков Д.В. подал жалобу, в обоснование которой указал на отсутствие доказательств его виновности в совершении вмененного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Усков Д.В. отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Потерпевший ФИО3 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Фаукануров Д.Н. полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным на основании достаточной совокупности представленных доказательств, оценка которым дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, просил отказать в удовлетворении жалобы.
Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда от 26 февраля 2020 года Усков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, за то, что 11 декабря 2019 года в вечернее время, находясь в неустановленном месте, на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом направленным на унижение чести и достоинства ФИО3, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, опубликовал информацию содержащую слова оскорбительного характера, высказанные в адрес ФИО3 и содержащую негативную оценку его личности в неприличной форме.
Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Объективная сторона правонарушения характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.).
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желает его унизить.
Под честью понимается общественная оценка социально значимых и моральных качеств, присущих гражданину, социальная оценка гражданина обществом, окружающими людьми. Достоинство - самооценка гражданином этих качеств, собственных способностей, своего общественного значения. Право гражданина на защиту чести, гарантировано ч.1 ст.23 Конституции РФ.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В обоснование вины Ускова Д.В. в совершении вмененного правонарушения, представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; заявление от ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, в котором он просит привлечь к ответственности за нанесения ему оскорбления неустановленное лицо, разметившее объявление в социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет; скриншот страницы социальной сети «ВКонтакте» в группе «Муравленко» с текстом сообщения; письменные объяснения Ускова Д.В. и ФИО3; рапорта сотрудников полиции.
Потерпевший ФИО3 в своих заявлениях и объяснениях не указывает с достоверностью на конкретное лицо высказавшее оскорбление в его адрес, а лишь предполагает, что это мог быть ФИО1
Скриншот страницы также сведений о пользователе, разместившем сообщение оскорбительного характера не содержит.
Какие-либо сведения об IP-адресе отправителя, его анкетных данных, времени и месте размещения сообщения, материалы дела не содержат.
Одни лишь объяснения Ускова Д.В., отобранные в рамках проверки заявления участковым уполномоченным полиции и не подтвержденные им впоследствии в ходе производства по делу, без подтверждения иными объективными доказательствами, не могут являться бесспорным доказательством виновности Ускова Д.В. в инкриминируемом правонарушении.
Судья считает, что представленные доказательства не позволяет достоверно идентифицировать лицо, которым было опубликовано сообщение.
Таким образом, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ суд находит, что имеются неустранимые сомнения в виновности Ускова Д.В.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, а также то, что доказывание вины в совершении административного правонарушения возложено на орган, правомочный выявлять и пресекать административные правонарушения, при отсутствии объективных доказательств виновности Ускова Д.В. суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░