Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2015 (2-5796/2014;) ~ М-5062/2014 от 17.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково Московской области

«25» февраля 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Свидиной Э. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой ФИО13 к Авдич ФИО14, Степановой ФИО15, об исключении доли имущества из наследственной массы и признании права собственности на долю имущества нажитого в период брака,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Е.В. обратилась в суд с иском к Авдич Л.М., Степановой И. С. об исключении из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО4, ? доли однокомнатной квартиры общей площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и признании за ней права собственности на ? доли указанной квартиры. В обоснование иска указала, что несмотря на то, что вышеуказанная квартира оформлена на ФИО4, она была приобретена в период брака с истцом, которая имеет право на оформление ? доли в свою собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После смерти ФИО4 на его имущество, куда входит рассматриваемая квартира, открылось наследство. Наследниками по закону являются: мать Авдич Л. М., отец Степанов В. В. и супруга Степанова И. С. В браке с наследодателем истец состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Бычков С. С. действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что в период брака истца со ФИО4 была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую оформлено за ФИО4, в связи с чем истец просит исключить ? доли квартиры из состава наследственного имущества и признать за ней право собственности на ? доли данной квартиры.

Ответчик Авдич Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования признает полностью, считает, что ? доли в рассматриваемой однокомнатной квартире подлежит исключению из наследственной массы, наследуемой после смерти ФИО4, и за истцом должно быть признано право собственности на ? доли в данной однокомнатной квартире. Также, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Степанова И. С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Шабакаев Д. А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в момент приобретения спорной квартиры ФИО4 и Степанова И.С. совместно проживали и вели общее хозяйство, что является обстоятельством, исключающим семейные отношения между истцом и ФИО4

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и 3 лицо нотариус г. Москвы Тарасов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В процессе рассмотрения иска по делу было привлечено в качестве 3-го лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК»), представитель которой в судебное заседание не явился, оповещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть исковое заявление без участия их представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Степанова Е.В. и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однокомнатная квартира общей площадью 39,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО4 24.10.2011 года, что подтверждается договором купли-продажи от 24.10.2011 года, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 октября 2011 года сделана запись регистрации № №.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что рассматриваемая однокомнатная квартира приобреталась ФИО4 в период нахождения его в брачных отношениях со Степановой Е.В., и в соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ, ч.1 ст. 256 ГК РФ является их совместной собственностью.

Довод представителя Степановой И. С. о том, что в момент приобретения спорной квартиры ФИО4 и Степанова И. С. совместно проживали и вели общее хозяйство, что является обстоятельством, исключающим семейные отношения между истцом и ФИО4, не может быть принят, так как материалами дела подтверждается обратное.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Стороны не представили в суд завещание, а поэтому наследование осуществляется по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, открытого нотариусом <адрес> Тарасовым В.В. 01.07.2014 года по заявлению Авдич Л.М., наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются его мать – Авдич Л.М., его отец – Степанов В.В. и его жена Степанова И. С. Степанов В.В. отказался от своей наследственной доли в пользу Авдич Л.М.

После смерти Степанова А.В. осталось наследственное имущество, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГг. за № 14/090/2014-80.

Истец просит исключить ? доли в однокомнатной квартире общей площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, из наследственной массы, поскольку квартира была приобретена в период брака со ФИО4, является их совместной собственностью, и ей принадлежат ? доли в квартире.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор между Степановой Е.В. и ФИО4 относительно долей не заключался. Следовательно, доля Степановой Е.В. в вышеуказанной квартире равна ? доле и она подлежит исключению из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО4

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Часть денежных средств для приобретения рассматриваемой квартиры, были предоставлены ЗАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № № от 03 октября 2011 года. Кредитный договор заключен со ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 17 сентября 2014г., по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлено обременение в виде ипотеки в пользу ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 48. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ права по закладной подлежат передаче.

На момент рассмотрения искового заявления законным владельцем закладной является ОАО «АИЖК», которое просит суд по своему усмотрению принять решение по требованию об исключении доли имущества из наследственной массы и признании за истцом права собственности на долю в предмете ипотеки. Но, в тоже время, ОАО «АИЖК» просит суд указать в резолютивной части решения о солидарном характере обязательств по кредитному договору всех собственников предмета ипотеки вне зависимости от размера долей; вне зависимости от основания приобретения и вида права собственности на предмет ипотеки обременение в виде залога сохраняется до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Данное требование третьего лица ОАО «АИЖК» отклоняется, так как не является предметом рассмотрения по настоящему спору и не заявлено в суде как самостоятельное требование.

Таким образом, иск Степановой Е. В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Исключить из состава наследства, отрывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли однокомнатной квартиры общей площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

Признать за Степановой ФИО13 право собственности на ? доли однокомнатной квартиры, общей площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести изменения записи о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №.

Обременение в виде залога на указанную квартиру сохраняется до полного погашения обязательств по кредитному договору всеми собственниками.

Взыскать госпошлину со Степановой ФИО13 в доход государства – 17 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Федеральный судья Тверитина Г. В.