Решение по делу № 2-6886/2016 ~ М-7063/2016 от 29.09.2016

Дело 2-6886/2016

Категория – 2.176

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года                                                     г.Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    – Кагитиной И.В.,

при участии секретаря                  – ФИО2,

представителей истца                   – ФИО3, ФИО5,

ответчика                                        – ФИО1,

представителя ответчика             – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО1, третье лицо – АО «Ощадбанк», о признании договора цессии недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

            АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо – АО «Ощадбанк», о признании договора цессии недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключила с АО «Ощадбанк» (Украина), осуществлявшим деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя договор банковского вклада (счета) № и открыла счет №, на котором разместила 17 500,00 долларов США. Ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление №.001.013.0073 о согласии на приобретение истцом прав (требований) ответчика по вкладу, открытому в Банке, в котором утверждалось о наличии и размере обязательств Банка перед ответчиком с приложением документов, свидетельствующих о наличии указанных обязательств. Фонд ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления и прилагаемым к нему документам заключил с ответчиком договор цессии №. В соответствии с договором цессии Фонд приобрел у ответчика права (требования) по счету в Банке № (в общем размере 9 094,04 долларов США) и выплатил ответчику компенсацию в размере 333 300,95 рублей. При подаче заявления ответчиком был представлен оригинал договора банковского вклада (счета) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым был открыт счет №. В связи с тем, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ (то есть после вступления в силу Закона №39-ФЗ) ответчик не имел права на получение компенсации от Фонда в размере 333 300,95 руб. Таким образом, договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с нарушением порядка, установленного Законом. Учитывая изложенное, истец просит признать недействительным договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АНО «Фонд защиты вкладчиков» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» сумму неосновательного обогащения в размере 333 300,95 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 717,12 рублей и государственную пошлину.

           В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО5, действующие на основании доверенности, поддержали заявленные требования, просили признать договор цессии ничтожной сделкой в силу ч.2 ст.168 ГК РФ. Относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, полагают, что трехгодичный срок не пропущен.

            Ответчик и ее представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указали, что истцом был пропущен срок исковой давности, который по данному спору составляет 1 год. Кроме того, денежные средства по спорному договору вклада были внесены ранее и просто перечислены с иного счета.

            Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

            Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.04.14 № 37-Ф3 «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» решением Банка России на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя работа банков была прекращена.

           Указанное решение Банка России является основанием для осуществления компенсационной выплаты автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Фонд) компенсации вкладчикам Банка в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-Ф3 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции от 02.04.2014) (далее – Федеральный закон №39 - ФЗ).

          21 марта 2014 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

          02 апреля 2014 г. вступил в силу Федеральный закон №39 - ФЗ, целью которого является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года.

         Статьей 2 Федерального закона №39 - ФЗ установлено, что Закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона №39 - ФЗ учредителем Фонда является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которое передает ему имущество, издает в отношении Фонда распорядительные акты и осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом.

          Частью 7 статьи 4 Федерального закона №39 - ФЗ установлено, что расходы на проведение мероприятий, связанных с приобретением Фондом прав (требований) по вкладам и осуществлением компенсационных выплат, включая расходы на оплату услуг организаций, привлекаемых для приема заявлений вкладчиков и осуществления компенсационных выплат, принятие мер по удовлетворению приобретенных Фондом прав (требований) по вкладам в соответствии с Законом финансируются за счет имущества Фонда.

          В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» создание и финансирование деятельности Фонда осуществляется за счет денежных средств фонда обязательного страхования вкладов (далее - ФОСВ). Таким образом, финансирование деятельности Фонда (в том числе на осуществление компенсационных выплат вкладчикам) осуществляется за счет денежных средств, направленных Банком России в ФОСВ.

          Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона №39 - ФЗ определено, что компенсационная выплата - это денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в связи с приобретением Фондом прав (требований) по вкладам в соответствии с Законом в размере и порядке, которые установлены Законом.

          Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №39 - ФЗ определено, что вклад - денежные средства, размещенные физическими лицами либо в их пользу в кредитных учреждениях на основании договора банковского вклада или договора банковского счета до дня вступления в силу Закона (то есть до 02.04.2014).

          Частью 1 статьи 8 Федерального закона №39 - ФЗ установлено, что размер компенсационной выплаты рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Фондом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 Закона, но не может превышать 700 тысяч рублей, если иное не установлено Законом. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого Фонд приобретает права (требования). Частью 2 названной статьи Федерального закона №39 - ФЗ определено, что сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

          Частью 3 статьи 7 Федерального закона №39 - ФЗ установлено, что права (требования) к кредитному учреждению по вкладам переходят к Фонду со дня принятия Фондом решения об удовлетворении заявления вкладчика с приложением документов, предусмотренных Законом.

          Частью 5 статьи 7 Федерального закона №39 - ФЗ установлено, что при обращении с заявлением вкладчик представляет: заявление по форме, установленной Фондом; документы, удостоверяющие личность вкладчика; документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком.

           В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона №39 - ФЗ компенсационные выплаты осуществляются Фондом в установленном им порядке. Во исполнение данной нормы Закона в Фонде решением Наблюдательного совета Фонда от 9 июня 2015 г., (протокол № 112), утвержден Порядок осуществления компенсационных выплат и расчета их размера Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Порядок), устанавливающий процедуру проведения Фондом мероприятий, обеспечивающих, в соответствии с положениями Закона приобретение Фондом прав (требований) по вкладам и осуществление компенсационных выплат вкладчикам.

          Пунктом 5.2 Порядка установлено, что при обращении в Фонд (уполномоченную организацию, уполномоченный банк) заявитель представляет заявление о выкупе, документ, удостоверяющий личность вкладчика, справку о присвоении вкладчику регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика (идентификационного кода) (при наличии), а также документы (оригиналы), подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком. К последним, в частности, относятся: договоры банковского вклада и (или) договор (ы) банковского счета; сберегательные книжки, именные сберегательные сертификаты и (или) другие документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, указанных в заявлении о выкупе; выписки по счету, приходные/расходные документы по кассовым и безналичным операциям.

           Пунктом 1.2 Регламента установления суммы обязательств банка перед вкладчиком в целях выкупа Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам, утвержденного решением Наблюдательного Совета Фонда от 28 апреля 2014 г. (протокол № 11) (далее - Регламент), установлено, что при обращении в Фонд заявитель представляет документы, указанные в пункте 5.2. Порядка.

           В пунктах 1.3 и 2.1 Регламента прописано, что установление наличия обязательств банка перед вкладчиком осуществляется при наличии документов (оригиналов), подтверждающих наличие обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком в соответствии с Регламентом. Документом, подтверждающим наличие обязательств банка перед вкладчиком, является в том числе оригинал договора банковского вклада (счета), действующий на 02.04.2014 (до 02.04.2014).

          Фонд, в соответствии со статьей 7 Закона 29 мая 2014 г. объявил о начале приема заявлений от вкладчиков Банка на осуществление компенсационных выплат.

            Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7 (далее - ответчик) и АО «Ощадбанк» (Украина) (далее - Банк), осуществлявшим деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, был заключен договор банковского вклада (счета) № № (далее – Договор) и открыла счет № №, на котором размещено 17 500,00 долларов США.

          Ответчиком в АНО «ФЗВ» ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление № № о согласии на приобретение истцом прав (требований) ответчика по вкладу, открытому в Банке (далее - Заявление), в котором ответчиком утверждалось о наличии и размере обязательств Банка перед ответчиком с приложением документов, свидетельствующих о наличии указанных обязательств.

          Фонд 25 июня 2014 г. на основании заявления и прилагаемым к нему документам заключил с ответчиком договор цессии № 6/253038-190563. В соответствии с договором цессии Фонд приобрел у ответчика права (требования) по счету в Банке № 26356059075911 (в общем размере 9 094,04 долларов США) и выплатил компенсацию в размере 333 300,95 рублей. Указанные обстоятельства не оспорены сторонами

         При подаче Заявления ФИО8 был представлен оригинал договора банковского вклада (счета) № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым был открыт счет № 26356059075911. В связи с тем, что договор был заключен 11.04.2014г. (то есть после вступления в силу Федерального закона №39 - ФЗ ) у ответчика не возникло права на получение компенсации от Фонда в размере 333300,95 руб.

Представленная ответчиком выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждает, что денежные средства были перечислены с иного счета в рамках ранее действующего договора вклада. В выписке указано о возвращении денег согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17500 долларов США.

         В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона №39 - ФЗ, действие Закона в части приобретения прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат распространяется на обязательства, возникшие из заключенных с банками, указанными в статье 1 Закона, договоров банковского счета и договоров банковского вклада до дня вступления в силу Закона, то есть до 02.04.2014г.

        При этом, необходимо отметить, что Федеральным законом от 08.06.2015 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 148) были внесены изменения в Закон.

        Согласно п. 1.3 ст. 8 Закона (введенному Законом № 148-ФЗ) размер компенсационной выплаты по обязательствам, возникшим из договоров банковского вклада и (или) договоров банковского счета, заключенных с кредитным учреждением в период со дня вступления в силу Закона до дня принятия Банком России решения о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений такого кредитного учреждения, рассчитывается исходя из 100 процентов суммы прав (требований) к такому кредитному учреждению, определяемых по заявлению вкладчика на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 Закона, но не может превышать 100 тысяч рублей.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что у ФИО9 не возникло права на получение компенсации от Фонда в размере 333 300,95 рублей по обязательствам, возникшим из заключенных с банком, договора банковского счета и договора банковского вклада до дня вступления в силу Закона, то есть до 02.04.2014г..

         Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

         Пунктами 1,3 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

         Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

    Из анализа положений ст. 1, 2 Федерального Закона № 39-ФЗ следует, что создание Фонда защиты вкладчиков и возможность компенсационных выплат направлено на обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года, то есть интересов неопределенного круга лиц.

         Таким образом, договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г. № нарушает требования Федерального Закона №39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» и при этом посягает на публичные права и охраняемые законом интересы третьих лиц – вкладчиков.

С учетом изложенного, договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит признанию недействительным в силу ничтожности.

Что касается заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного п.2 181 ГК РФ, то суд исходит из следующего.

Согласно положений ст. 195 -197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно положениям ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно положений п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом договор уступки права (требований) от 25.06.2014г. признан недействительным в силу ничтожности, то трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, не пропущен. Правила п. 2 ст. 181 ГК РФ не применимы.

         Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) и данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,- самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положения ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке

         Полученная ФИО1 от Фонда в нарушение требований Федерального Закона №39-ФЗ компенсационная выплата (по договору банковского вклада (счета) № от ДД.ММ.ГГГГ) является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию.

           Рассматривая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67717,12 руб., судом установлено следующее.

           В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Из условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что у ответчика возникло денежные обязательство гражданско-правового характера, то есть обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Письменное требование, направленно в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., также не содержит ссылки на возникновение у нее денежного обязательства. С учетом изложенного, ответственность за нарушение денежного обязательства в этом случае не применима.

           В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

           Истцом не представлено доказательств, что в рамках именно этого гражданского дела ему были представлены услуги ООО «Вымпел-Эксперт» по договору оказания юридических услуг №дф от ДД.ММ.ГГГГ и на какую сумму. Оригиналы указанного договора, квитанции не представлены.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи. Согласно данному пункту, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений в суды.

        Таким образом, ФИО1 как инвалид II группы могла быть освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, но при принятии решения в отношении нее как ответчика она от возмещения истцу государственной пошлины не освобождается.

         При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом правил пропорциональности в размере 6533,01 руб.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░1.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 333300,95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6533,01 ░░░., ░ ░░░░░ 339833,96 ░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░