Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2016 ~ М-1287/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-1486/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 13 сентября 2016 г.    

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца В.Л.И.,

представителя истца И.Н.С.,

ответчика Б.Е.М.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л.И. к ИП Б.Е.М., ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

В.Л.И. обратилась в суд с настоящим иском к ИП Б.Е.М., ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ОСП по г. Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Б.Е.М. заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, договор удостоверен нотариусом Большекаменского нотариального округа, стоимость ? доли в праве собственности на квартиру в размере 425 000,00 руб. выплачена ею полностью.

При оформлении перехода права собственности на ? долю в праве на указанную квартиру выяснилось, что на данный объект недвижимости наложено ограничение (обременение) права в виде запрета Б.Е.М. совершать сделки с имуществом (? доли в праве на квартиру), а также запрет Управлению Росреестра по <адрес> совершать действия, связанные с внесением в ЕГРП изменений в виде отчуждения (купли-продажи, аренды), ограничением (обременением) права, связанными с этим объектом.

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве на квартиру, принадлежащую Б.Е.М., был наложен судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли–продажи ? доли, просит суд отменить запрет на совершение сделок с имуществом – ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также отменить запрет на совершение действий, связанных с внесением в ЕГРП изменений в виде отчуждения (купли-продажи, аренды), ограничением (обременением) права и иных действий, связанных с вышеуказанным имуществом.

Истец В.Л.И. и её представитель И.Н.С. на доводах, изложенных в иске, настаивали, дополнительно пояснили, что истец не является стороной по гражданскому делу, в рамках которого накладывались обеспечительные меры на указанное имущество, она является добросовестным приобретателем. Полагают, что нарушаются права истца, как собственника жилого помещения.

Ответчик Б.Е.М. в судебном заседании с доводами иска согласилась.

Представитель ответчика ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

Представитель ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б.Е.М. и В.Л.И. заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи. (п. 4 договора). Отчуждаемая ? доля в праве собственности на квартиру, до подписания договора купли-продажи никому не продана, не подарена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (п. 11 договора). Стороны считают актом передачи квартиры в собственность В.Л.И. договор купли-продажи (п.12 договора).

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему имущества, на которое наложено обременение.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суда удовлетворены требования В.Л.И. к Б.Е.М. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество, судом постановлено решение о регистрации сделки – договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Б.Е.М. и В.Л.И., и переход права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, направленного в адрес истца, следует, что Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности (1/4 доли) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с наличием ограничения (обременения) совершать сделки с указанным имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к индивидуальному предпринимателю Б.Е.М., В.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска.

На основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава исполнителем ОСП по гор. Большой Камень УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, на момент совершения сделки решения суда о взыскании с Б.Е.М. суммы долга по кредитному договору принято не было, какого-либо запрета на распоряжение спорным имуществом не существовало, обеспечительные меры были приняты позднее.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент принятия мер обеспечения иска ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к индивидуальному предпринимателю Б.Е.М., В.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи была передана В.Л.И., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о снятии запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.Л.И. к ИП Б.Е.М., ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Шкотовского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать действия, связанные с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изменений в виде отчуждения (купля-продажа, аренда), ограничением (обременением) права и иные действия, связанные с ? доли в праве собственности на объект недвижимости: 2-комнатную квартиру, жилое назначение, площадь 41, 40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей Б.Е.М.;

- запрета Б.Е.М. осуществлять сделки с имуществом: ? доли в праве собственности на объект недвижимости: 2-комнатную квартиру, жилое назначение, площадь 41, 40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 19 сентября 2016 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 19 октября 2016 г. включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья                                 Е.П. Аркадьева