Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2016 ~ М-1355/2016 от 05.07.2016

Дело №2-1436/16

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                          06 августа 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                                  Морозовой Е.Ю.,

при секретаре                            Епанчиной Н.С.,

с участием:

заместителя Борисоглебского межрайпрокурора          Харитоновой Е.М.,

истцов: Поповой Л.А., Шкуратовой Н.А., Бурашниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПОПОВОЙ Л.А., ШКУРАТОВОЙ Н.А. и БУРАШНИКОВОЙ Ю.А. К БЛИННИКОВУ О.Ю. о выселении,

устано в и л :

истцы обратились в суд с иском, указывая, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 25.05.2006г., заключенного между ГУ «Борисоглебская квартирно-эксплуатационная часть района командования специального назначения» и Бурашниковой Л.А., Бурашниковой Н.А. и Бурашниковой Ю.А., им принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 каждому, квартира <адрес>.

Право общей долевой собственности на эти доли квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

По утверждению истцов, летом 2004 года между ними и ответчиком Блинниковым О.Ю. была достигнута устная договоренность о том, что они продадут вышеуказанную квартиру Блиникову О.Ю.

Блинников попросил истцов вселить его в данную квартиру, сообщив, что через месяц заключит с Бурашниковыми договор купли-продажи квартиры и передаст за квартиру деньги.

Как следует из иска, ответчик вселился в квартиру <адрес>, однако договор купли-продажи с ними не заключил.

Истцы утверждают, что они неоднократно обращались к Блинникову О.Ю. с требованиями заключить договор купли-продажи и передать им за квартиру деньги, или освободить данную квартиру.

Ответчик неоднократно давал обещания, что договор будет заключен и истцы получат за квартиру деньги, но до настоящего времени так и не исполнил своего обещания.

Истцы утверждают, что проживание ответчика в принадлежащей нам квартире безпредусмотренных законом или договором оснований препятствует нам в пользовании имуществом, нарушает наше право собственности на жилое помещение.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истцы просят выселить Блинникова О.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Блинников О.Ю.,в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом в порядке и форме, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, в том числе, по месту регистрации. Согласно сведениям официального сайта «Почта России», судебная повестка не вручена в связи с истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

           В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав объяснения истцов и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Харитоновой Е.М., считающей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с впиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №36/005/004/2016-233 от 18.04.2016г. квартира <адрес> принадлежит в равных долях по 1/3 ид.д. Бурашниковой Ю.А., Бурашниковой (в браке Попова) Л.А. и Бурашниковой( в браке Шкуратова ) Н.А.

Квартира по указанному адресу была передана им в общую долевую собственность на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 25.05.2006г.

По утверждению истцов с 2004 года в данную квартиру был вселен Блинников О.Ю. – ответчик по делу. Между истцами и ответчиком, по мнению истцов. Была достигнута договоренность о том, что впоследствии квартиру по указанному адресу ответчик приобретет у истиц по договору купли-продажи.

До настоящего времени договор между истцами и ответчиками заключен не был.

Правовых оснований для вселения ответчика в спорную квартиру не имеется. Никаких соглашений с собственниками жилья ответчик не заключал.

Согласно п. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

А в соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, указанная выше статья предусматривает возможность выселения граждан по требованию собственника жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что собственниками спорной квартиры являются истцы.Поскольку ответчиком не представлено доказательств проживания в спорной квартире на законных основаниях, то с учетом изложенных обстоятельств требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме и ответчик должен быть выселен из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поповой Л.А., Шкуратовой Н.А. и Бурашниковой Ю.А. удовлетворить в полном объеме.

Выселить Блинникова О.Ю., <данные изъяты> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: