Решение по делу № 2-978/2017 ~ М-805/2017 от 05.06.2017

Дело №2-978/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                               21 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Роговой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Камынина А.Г.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-978/2017 по иску Морозовой В.И., Балахниной Т.Г., Минаковой Ю.Г. к Акционерному обществу «Электросвязь Южкузбассуголь» о возмещении вреда здоровью по потери кормильца в связи со смертельным несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Морозова В.И., Балахнина Т.Г., Минакова Ю.Г. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Электросвязь Южкузбассуголь» о возмещении вреда здоровью по потери кормильца в связи со смертельным несчастным случаем на производстве.

Свои требования мотивируют тем, что М.Г.П., являясь их кормильцем, работал в ОАО "Электросвязь Южкузбассуголь" ........ .. .. ....г. он получил производственную травму, в результате которой умер. Травмирующим фактором явился электрический ток, то есть источник повышенной опасности. Травма произошла исключительно по вине работодателя.

Согласно п. 8.5. Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2001 - 2003 годы, ответчик им обязан был выплатить на семью единовременное пособие не менее трёхкратно среднемесячного заработка, а также каждому из них единовременное пособие в размере среднегодового заработка. Они обращались к ответчику с заявлением, в котором просили выплатить полагающиеся суммы, их обращения результата не приносили. Впоследствии решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. их требования были удовлетворены, в пользу Морозовой В.И. было взыскано единовременное пособие, предназначенное семье погибшего в размеретрёхкратного среднемесячного заработка погибшего, в сумме 11 249, 64 рублей; единовременное пособие, предназначенное каждому члену семьи погибшего, в размере годового заработка погибшего, в сумме 31 056, 26 рублей; в пользу Балахниной Т.Г. было взыскано единовременное пособие, предназначенное каждому члену семьи погибшего, в размере годового заработка погибшего, в сумме 31 056, 26 рублей; в пользу Минаковой Ю.Г. было взыскано единовременное пособие, предназначенное каждому члену семьи погибшего, в размере годового заработка погибшего, в сумме 31 056, 26 рублей.

Решение суда ответчик исполнил лишь .. .. ....г., без проведения осовременивания (индексации). Учитывая то, что присужденные суммы не были им выплачены своевременно в полном размере, недоплаченная по вине ответчика сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причинённого гражданину.

Считают, что в настоящее время, произведенные ответчиком выплаты необходимо проиндексировать с учетом уровня инфляции по Кемеровской области к .. .. ....г.. Индекс потребительских цен на товары и услуги, характеризующие уровень инфляции по Кемеровской области к .. .. ....г., исходя из информации территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. года составляет 420, 5 %. Таким образом, недоплаченная, из-за не проведения ответчиком индексации часть единовременного пособия, предназначенного семье погибшего в размере трёхкратного среднемесячного заработка погибшего, составляет 36055 рублей 10 копеек, исходя из расчета: 11 249, 64 х 420, 5 % - 11 249, 64 (выплаченная ответчиком сумма). Недоплаченная, из-за не проведения ответчиком индексации часть единовременного пособия, предназначенного каждому члену семьи погибшего, в размере годового заработка погибшего составляет 99 535, 31 рублей, исходя из расчета: 31 056, 26 х 420, 5 % - 31 056, 26 (выплаченная ответчиком сумма).

Просят взыскать с ответчика в пользу Морозовой В.И. недоплаченную сумму единовременного пособия, предназначенного семье погибшего в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме 36 055 рублей 10 копеек, а также недоплаченную сумму единовременного пособия, предназначенного каждому члену семьи погибшего в размере годового заработка погибшего в сумме 99 535, 31 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Балахниной Т.Г. недоплаченную сумму единовременного пособия, предназначенного каждому члену семьи погибшего в размере годового заработка погибшего в сумме 99 535, 31 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Минаковой Ю.Г. недоплаченную сумму единовременного пособия, предназначенного каждому члену семьи погибшего в размере годового заработка погибшего в сумме 99 535, 31 рублей.

Истцы Морозова В.И., Балахнина Т.Г., Минакова Ю.Г. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю, выдав нотариальную доверенность.

Представитель истцов - Белинин А.А., действующий на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г., сроком на три года (л.д.15), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика АО «Электросвязь Южкузбассуголь» Клюев Н.А., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (т.1 л.д.36-38), в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что ответчиком перед истцами все обязательства по выплате единовременного пособия в связи со смертью их родственника, погибшего при исполнении им трудовых обязанностей, выполнено в полном объеме на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г..

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, мнение прокурора Камынина А.Г., полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требованиях отказать, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Из решения Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г., видно, что истцы являются близкими родственниками умершего М.Г.П.. Морозова В.И. является супругой М.Г.П., Балахнина Т.Г. и Минакова Ю.Г. являются его дочерьми.

М.Г.П. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Электросвязь ЮКУ», где осуществлял свою трудовую деятельность в должности «.......».

.. .. ....г. при исполнении наряда начальника ЛКУ при ликвидации повреждения на телефонном кабеле ТПП 100х2х0,4 произошел пробой на проволоку подвески кабеля, и М.Г.П. оказался под напряжением, произошло поражение электрическим током. После произошедшего М.Г.П. был доставлен в больницу, где скончался .. .. ....г..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного решения также следует, что М.Г.П. погиб вследствие трудового увечья в период действия Отраслевого (тарифного) соглашения между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Министерством топлива и энергетики Российской Федерации, Министерством труда Российской Федерации, согласно которому в случае смерти, в том числе гибели, работника - члена Профсоюза при исполнении им трудовых обязанностей, связанных с производственной деятельностью, а также смерти инвалида, которая наступила вследствие трудового увечья, Организация обязана сверх установленного действующим законодательством Российской Федерации размера возмещения вреда за счет себестоимости:

-оплатить все расходы, связанные с погребением;

-выплатить семье погибшего (умершего вследствие трудового увечья), проживавшей совместно с ним, единовременное пособие в размере не менее его трехкратного среднемесячного заработка;

-выплатить каждому члену семьи погибшего (умершего), находившемуся на его иждивении, единовременное пособие в размере средней годовой заработной платы за последние три года, но не менее чем в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом среднегодового заработка М.Г.П. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., сумма единовременного пособия, предназначенного каждому члену семьи погибшего составила 31 056, 26 рублей, сумма единовременного пособия, предназначенного семье погибшего в размере трехкратного среднемесячного заработка погибшего составила 11 249, 64 рублей, что отражено в решении Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г..

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. с Акционерного общества «Электросвязь Южкузбассуголь» в пользу Морозовой В.И. взыскано единовременное пособие, предназначенное семье погибшего в размеретрёхкратного среднемесячного заработка погибшего, в сумме 11 249, 64 рублей, единовременное пособие, предназначенное каждому члену семьи погибшего, в размере годового заработка погибшего, в сумме 31 056, 26 рублей; в пользу Балахниной Т.Г. взыскано единовременное пособие, предназначенное каждому члену семьи погибшего, в размере годового заработка погибшего, в сумме 31 056, 26 рублей; в пользу Минаковой Ю.Г. взыскано единовременное пособие, предназначенное каждому члену семьи погибшего, в размере годового заработка погибшего, в сумме 31 056, 26 рублей (л.д.5-10).

Из платежных поручений №... и №... (л.д.11,12), выписки из лицевого счета (л.д.13) видно, что указанные денежные средства, взысканные решением суда от .. .. ....г., были перечислены на счет Морозовой В.И., Балахниной Т.Г. и Минаковой Ю.Г. .. .. ....г.. Указанные обстоятельства в судебном заседании также были подтверждены представителем истца.

По мнению истцов, изложенному в исковом заявлении, несвоевременная выплата денежной суммы, предусмотренной отраслевым соглашением, привела к ее обесцениванию, а потому для приведения платежей в соответствие с покупательской способностью на момент ее выплаты необходимо применить индексацию с момента возникновения права на получение выплаты в связи со смертью М.Г.П. с .. .. ....г. по .. .. ....г. – взыскание пособия в судебном порядке.

Суд не может согласиться с указанными доводами истцов, поскольку как следует из отраслевого соглашения, первая выплата единовременного пособия семье погибшего рассчитывается исходя из размера трехкратного среднемесячного заработка умершего, вторая выплата рассчитывается исходя из средней годовой заработной платы за последние три года, но не менее чем в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Указанный размер заработной платы был установлен судом, что отражено в решении суда от .. .. ....г.. Истцы с данным размером заработной платы согласились, при рассмотрении дела требований об индексации размера заработка М.Г.П. не заявили. Таким образом, судом уже был установлен размер единовременного пособия, полагающегося истцам в связи со смертью М.Г.П. Доводы истцов, изложенные в настоящем искового заявления, сводятся к переоценке доказательств, установленные решением суда от .. .. ....г..

В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в ст. 8 которого предусмотрены виды обеспечения по страхованию, в том числе единовременные и ежемесячные страховые выплаты, оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией и другие виды компенсаций.

Ст. 5 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются не только трудовым законодательством, нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но также и коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 45 Трудового кодекса РФ, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 46 Трудового кодекса РФ, в соглашении могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий и компенсаций работникам в соотношении с установленными законодательством.

В связи с указанными обстоятельства суд приходит к выводу о том, что единовременное пособие семье погибшего (умершего вследствие трудового увечья), предусмотренное п. 8.5 Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2001 - 2003 годы является дополнительной компенсацией для семьи работника, погибшего при исполнении им трудовых обязанностей, связанных с производственной деятельностью, не относящемуся к общему объему выплат, предусмотренных главой 59 ГК РФ. При этом индексация указанного единовременного пособия отраслевым соглашением не предусмотрена.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Статьей 1091 ГК РФ, предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных норм закона, индексации подлежат выплаты на содержание гражданина, которые носят регулярный и систематический характер. Единовременная выплата таковой не является, в связи с чем данные нормы закона не подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон.

Таким образом, ни законом, ни договором (отраслевым соглашением) не предусмотрена индексация выплаты единовременного пособия семье погибшего (умершего вследствие трудового увечья), установленного отраслевым соглашением как дополнительная компенсация семье работника, погибшего при исполнении им трудовых обязанностей, в связи с чем оснований для применения механизма индексации, предусмотренного к указанной выплате не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 36 055 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 99 535, 31 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 99 535, 31 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 99 535, 31 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2017 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░