Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-126/2014 от 02.10.2014

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бутурлиновка                                                                                            16 октября 2014 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего, судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, Игнатенко А.В.,

подсудимого, ФИО1,

защитника, адвоката Бутурлиновского филиала ВОКА, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего, МБОУ «Бутурлиновская СОШ», ФИО6,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра ФИО1, имея корыстные мотивы и прямой умысел на совершение хищения чужого имущества, прибыл к зданию МБОУ «Бутурлиновская СОШ», расположенному по адресу: <адрес>. Там, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник в помещение кабинета кулинарии и бытовой техники, находящееся на втором этаже указанного здания, откуда тайно похитил кинопроектор марки «EPSON» MODEL H433B S/N PTHK2901548, бывший в употреблении, стоимостью 9000 рублей, после чего покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему МБОУ «Бутурлиновская СОШ» материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник подсудимого не возражает против такого порядка рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд принимает судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по факту хищения кинопроектора ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего, ФИО6, обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как ФИО1 добровольно возместил в полном объеме вред, причиненный преступлением, и они с ним примирились.

Подсудимый, ФИО1, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Согласно ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанные условия нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный вред, с потерпевшим примирился, в связи с чем суд считает, что основания для прекращения дела имеются, дело может быть прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск CD-R 700 MB/80MIN 1x52x с фрагментом видеозаписи в виде видео-файла «Канал 35 ДД.ММ.ГГГГ 04.01.30.avi» размером 556 МБ по вступлению постановления в законную силу хранить при деле.

Копии настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему, МБОУ «Бутурлиновская СОШ», прокурору Бутурлиновского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                        В.А. Науменко