Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2013 ~ М-381/2013 от 28.02.2013

Дело №2-471/13

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 марта 2013 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием: представителя Кузьминова Г.М. – П.Т.А., действующей на основании доверенности №… от … г., №… от … г., представителя администрации муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского муниципального района Ставропольского края Б.Т.В., действующей по доверенности № … от … г., при секретаре Середа В.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по заявлению Кузьминова Г.М. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Кузьминов Г.М. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского муниципального района Ставропольского края от …г. № … об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В судебное заседание Кузьминов Г.М. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, с учетом требований ст.ст. 152, 257 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В предварительном судебном заседании представитель администрации муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского муниципального района Ставропольского края просила суд в удовлетворении требований Кузьминова Г.М. отказать в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока обращения в суд. Пояснила, что обжалуемое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением. Как следует из уведомления о вручении, Кузьминов Г.М. получил данное решение ДД.ММ.ГГГГ В суд с заявлением Кузьминов Г.М. обратился только в феврале 2013г.

Выслушав представителя администрации муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского муниципального района Ставропольского края, представителя заявителя, пояснившую, что Кузьминов Г.М. пропустил срок обращения в суд в связи с подготовкой необходимых документов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3). Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 98 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что решение администрации муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского муниципального района Ставропольского края от … г. № … об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Кузьминов Г.М. получил ДД.ММ.ГГГГ

В суд с заявлением об обжаловании указанного решения Кузьминов Г.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении Кузьминова Г.М. и в приложенных к нему материалах данных о наличии у него уважительных причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд не содержится. В судебном заседании заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель без уважительных причин пропустил 3-месячный срок обращения в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ … ░. № … ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░