Решение по делу № 2-516/2021 ~ М-423/2021 от 26.05.2021

Дело №2-516/2021

УИД №29RS0017-01-2021-000760-56

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                         20 августа 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием истца Столинина С.Н.;

представителя истца Зориной И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Столинина С.Н. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

установил:

Столинин С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) (далее - ГУ – УПФР, Управление) о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

В обоснование иска указано, что в 2020 году истец обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) по вопросу включения в страховой стаж периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 4 апреля 1983 года по 1 сентября 1984 года в профкоме Шалакушского леспромхоза. 8 октября 2020 года ответчик отказал во включении указанного периода в виду отсутствия подтверждающих стаж документов. Столинин С.Н. является получателем трудовой пенсии по старости с 20 июня 2017 года в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ №400-ФЗ. Полагает, что работа освобожденного профсоюзного работника на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации засчитывается в специальный стаж, если предшествующая избранию работа относится к работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. С учетом уточнения просил возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ГУ – ОПФР, Отделение) обязанность по включению периода работы с 4 апреля 1983 года по 1 сентября 1984 года в профкоме Шалакушского леспромхоза в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет назначенной пенсии с 20 июня 2017 года по день вынесения решения; взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 23 июня 2021 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) на надлежащего ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Истец Столинин С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что лесопункт Заозерный территориально находился в Няндомском районе Архангельской области. Также указал, что в его трудовые обязанности не входило ведение трудовых книжек.

Представитель истца Зорина И.А. поддержала доводы искового заявления. Указала, что трудовая книжка истца содержит ошибку в части записи о периоде работы истца. Вместе с тем ответственность за ведения трудовых книжек не лежала на истце.

Ответчик ГУ – ОПФР надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направило. Из отзыва на исковое заявление, представленного ГУ – УПФР, следует, что Управление не согласно с исковыми требованиями по следующим основаниям. С 20 июня 2017 года истцу назначена страхования пенсия по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ). При назначении пенсии Управлением истцу не был включен в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорный период работы. Основанием для отказа послужил тот факт, что в нарушение пунктов 2.3 и 4.6 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № (далее – Инструкция №162) в трудовой книжке истца отсутствуют записи о переименовании либо о реорганизации организации Профком Шалакушского леспромхоза в Рабочком Шалакушского леспромхоза. Записями №№6-7 трудовой книжки Столинин С.Н. принят на работу в Профком Шалакушского леспромхоза с 4 апреля 1983 года (основание внесения записи – протокол №32 от 7 апреля 1983 года) и уволен 1 сентября 1984 года (основание внесения записи – протокол №59 от 4 сентября 1984 года), записи о периоде работы заверены подписью должностного лица и печатью Рабочкома Шалакушского леспромхоза. Таким образом, записи № о периоде работы заявителя с 4 апреля 1083 года по 1 сентября 1984 года внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции №. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Шалакушалес» следует, что документы на хранение в архив предприятия не сдавались. В архивном отделе администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» информации о трудовом стаже и заработной плате Столинина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в профкоме (рабочкоме) Шалакушского леспромхоза на хранение в архиве не имеется. Дополнительные документы, подтверждающие период работы в Профкоме Шалакушского леспромхоза с 4 апреля 1983 года по 1 сентября 1984 года, заявителем не представлены. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований Столинину С.Н. отказать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании указал, что истца знает давно. Они выросли в одной деревне. В дальнейшем указал, что после школы и до 1984 г. работал в Шалакушском леспромхозе Заозерном лесопункте. Подтвердил, что Столинин С.Н. работал заведующим клубом лесопункта Заозерный, который территориально находился в Няндомском районе Архангельской области. Также указал, что сначала в Шалакушском леспромхозе были рабочком, который в дальнейшем был переименован в профком.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании указал, что сначала учился, а потом работал в Шалакушском леспромхозе вместе с истцом. Подтвердил факт работы истца заведующим клубом лесопункта Заозерный, который территориально находился в Няндомском районе Архангельской области

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Порядок заполнения трудовых книжек в частности регламентируется инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года №69. До введения данной инструкции действовала инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162 (далее – Инструкция №162).

В соответствии с п.п.4.1, 2.27, 2.5, 2.7, 2.8 Инструкции №162, действовавшей в спорный период работы истца, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. При переводах из одного предприятия в другое по распоряжению вышестоящих органов, по согласованию между руководителями предприятий либо по решению соответствующих партийных и советских органов, а также профсоюзных и комсомольских организаций в графе 3 записывается ссылка на согласование или решение этих органов и организаций. В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие. Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

В соответствии с п.2.14 Инструкции №162, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Согласно п.2.3 Инструкции №162 все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

20 июня 2017 года истец обратился к Управлению с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ.

Решением ГУ-УПФР от 20 июня 2017 года истцу назначена страховая пенсия по старости, при этом отказано во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы в профкоме Шалакушского леспромхоза с 4 апреля 1983 года по 1 сентября 1984 года.

29 сентября 2020 года Столинин С.Н. обратился в Управление с заявлением о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 4 апреля 1983 года по 1 сентября 1984 года в профкоме Шалакушского леспромхоза.

Ответом ГУ – УПФР от 8 октября 2020 года № отказано во включении спорного периода в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из сведений, представленных архивным отделом администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от 28 июня 2021 года №723 следует, что учредительных документов о переименовании и реорганизации, протоколов, штатного расписания, табелей учета рабочего времени, приказов по личному составу и лицевых счетах работников профкома Шалакушского леспромхоза и рабочкома Шалакушского леспромхоза за весь период деятельности предприятий, на хранение в муниципальный архив г.Няндома Архангельской области не поступали. Их местонахождение не известно.

Из ответа Архангельской областной организации Рослеспрофсоюза от 12 июля 2021 года № следует, что областной комитет профсоюза в указанные даты не выполнял работ по сбору первичной документации от организаций и её архивированию, поэтому подтвердить запрос не представляется возможным.

Из справки ООО «ШАЛАКУШАЛЕС» от 6 июня 2017 года № следует, что подтвердить стаж работы Столинина С.Н. в Рабочкоме Шалакушского леспромхоза не представляется возможным, так как документы в архив предприятия не сдавались.

В системе обязательного пенсионного страхования Столинин С.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица усматривается, что в выписке отсутствуют сведения о периоде работы истца с 30 марта 1983 года по 1 сентября 1984 года.

Согласно записям № в трудовой книжке серии № истец Столинин С.Н. с 4 августа 1983 года принят в Профком Шалакушского леспромхоза на должность Зав.клубом л/п Заозерный (согласно протокола № от 7 апреля 1983 года) и уволен с 1 сентября 1984 года (согласно протокола № от 4 сентября 1984 года). Запись о периоде работы заверены печатью работодателя «Рабочком Шалакушского леспромхоза», указана должность и подпись лица, внесшего запись.

В силу пункта 2.14 Инструкции №162 если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Вместе с тем запись об изменении наименования организации или сведения о реорганизации организации «Профком Шалакушского леспромхоза» в «Рабочком Шалакушского леспромхоза» отсутствуют.

Из показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей следует, что Столинин С.Н. работал в 1983 -1984 года заведующим клуба Заозерного лесопункта, который территориально находился в Няндомском районе Архангельской области.

При этом имеющимися в материалах дела копиями трудовых книжек № и № подтверждается, что свидетель ФИО5 и ФИО6 в спорный период работал в Заозерном лесопункте Шалакушского леспромхоза объединения «Архангельсклеспром».

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с пояснениями истца, письменными материалами дела.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №1015 (далее - Правила №1015).

Как указано в пункте 11 Правил №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Анализируя приведенные правовые нормы, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника в силу требований трудового законодательства Российской Федерации, возлагается на работодателя, суд приходит к выводу, что неправильное оформление записей в трудовой книжке работодателем не зависело от истца и не должно повлечь для него неблагоприятных последствий в виде ограничения конституционного права на социальное обеспечение.

Таким образом, представленная истцом трудовая книжка, имеющая неправильно оформленную запись, но заверенная подписью должностного лица и печатью организации, содержит достоверные сведения и является допустимым доказательством работы истца в оспариваемый период, а потому у ответчика отсутствовали основания не принимать ее во внимание.

Няндомский район Архангельской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 3 января 1983 года №12.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права на включение периода работы с 4 апреля 1983 года по 1 сентября 1984 года в профкоме Шалакушского леспромхоза в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

На основании изложенного, суд считает, что истец также имеет право на перерасчет пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с момента его обращения с заявлением о назначении.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года №355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей; акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручение выполнено в полном объеме в полном объеме; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы, являются судебными расходами на оплату услуг представителя.

Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения, сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела по предоставлению юридических услуг, не предоставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленных расходов, удовлетворение исковых требований, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 3 000 рублей.

Принимая во внимание также, что п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" признан утратившим силу (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"), территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, выполняющие публично-правовые функции, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Столинина С.Н. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии удовлетворить.

Признать за Столининым С.Н. право на включение в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в профкоме Шалакушского леспромхоза с 4 апреля 1983 года по 1 сентября 1984 года.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу включить Столинину С.Н. в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в профкоме Шалакушского леспромхоза с 4 апреля 1983 года по 1 сентября 1984 года.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу произвести перерасчет страховой пенсии по старости Столинину С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода его работы с 4 апреля 1983 года по 1 сентября 1984 года в профкоме Шалакушского леспромхоза.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Столинина С.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                               подпись                     А.Г. Тимошенко